Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7315 K.2013/7626

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında Sipahiler Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 28, 29, 40, 42, 54, 60 ve 74 parsel sayılı sırasıyla 3838,41, 6855,70, 710,16, 811,03, 2078,82, 3423,45 ve 1809,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu taşınmazlar tarla olarak 2001 yılından beri ölü İbrahim oğlu ...'un mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların kendi murisleri...'dan kaldığını ileri sürerek, ...'ın tüm mirasçıları adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Kullanım kadastrosu nedeniyle doğan uyuşmazlıklarda dava tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde lehine kullanım ya da muhdesat şerhi verilen kişilere yöneltilerek açılır. Hükmü temyiz eden Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi; taşınmazın eylemli orman olduğuna dair şerh de bulunmamaktadır. Usule aykırı olarak mahkemece re’sen davaya dahil edilmesi de taraf sıfatı vermez. Hal böyle olunca, kararla aleyhine bir hüküm de oluşturulmadığına göre, davanın tarafı olmayan Orman İdaresinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde Orman İdaresine iadesine,