Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7571 K.2013/7793

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 4 parsel sayılı 10904,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ...... adına tespit ve tescil edilmiş, satış işlemi ile davalı ...’a devredilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşlık ve çalılık yerlerden olduğundan bahisle, zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın özel mülkiyete konu tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 174 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında davalının bayii adına tespit ve tescil edilmiş, satın alma yolu ile davalıya geçmiştir.

Davacı Hazine taşınmazın yakın zamana kadar taşlık ve çalılık niteliğinde olduğunu ve zilyetlik ile edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek bu davayı açmıştır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişiler taşınmazın 40-50 yıldır üzerinde tarımsal faaliyet yapılan tarım arazisi olduğunu beyan etmiş, zirai bilirkişi ise soyut ifadelerle taşınmazda imar ve ihyanın uzun zaman önce tamamlandığı ve uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanıldığı yönünde rapor düzenlemiştir.

Dosyaya sunulan ve dava konusu taşınmaza ait olduğu bildirilen fotoğrafların bilirkişi beyan ve raporlarını doğrulayıcı mahiyette olmadığı görülmüştür. Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların davalı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği yeterince araştırılmadan karar verilmiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için dava konusu yere ilişkin kadastral pafta örneği, memleket haritası (1/25000 ve 1/5000 ölçekli haritalar), 1/5000 ölçekli Standart Topoğrafik Fotogrametrik harita ile imar ihya öncesi ve sonrası evreleri kapsayacak şekilde beşer yıllık üç ayrı evreye ait hava fotoğraflarıyla stereoskopik inceleme için model oluşturacak ardışık ve bindirmeli hava fotoğrafları ve varsa en eski uydu fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilmeli,

üç kişilik jeodozi ve fotogrametri Mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile Ziraat Fakültesi Toprak Bölümü Öğretim Üyelerinden seçilecek üç kişilik bilirkişi kurulu ile yapılacak keşifte belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar ve ihyaya konu olup olmadığının, konu olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının,

arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın uydu ve hava fotoğrafları ile kadastro paftası harita çizim programı vasıtasıyla çakıştırılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı,