İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7757 K.2013/9325

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/7757Karar2013/9325Tarih1 Ekim 2013Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/7757 E., 2013/9325 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Tapulama sırasında Büyükçekmece Saraç Suyu Mahallesi çalışma alanında bulunan 363, 365, 406, 407, 408, 423, 424, 426, 427 ve 428 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında belirtilen taşınmazlar tapu kaydı, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Tapulama Komisyonunca davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacılar Şevket Ören ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak ve çekişmeli parsellerin eksik tespit edildiği ve bu eksikliğin Tapulama Komisyonunca Karayolu istimlak sınırının esas alınmasından kaynaklandığını ancak kesinleşmiş bir kamulaştırma kararının bulunmadığını öne sürerek dava açmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların kamulaştırıldığının anlaşılması üzerine davacılar davalarından feragat etmişler, Kadastro Mahkemesinin 22.07.1997 tarih 1992/34 Esas ve 1992/17 Karar sayılı ilamı ile davanın feragat nedeniyle reddine, 363 parselin kesinleşmiş bulunduğundan bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

çekişmeli diğer parsellerin komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; tarafların temyiz etmemesi üzerine 17.06.1998 tarihinde kesinleşmiştir. Davacıların mirasçıları ... ve arkadaşları, 364 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu olduğu ve yargılama sırasında bu parselden de feragat ettiklerini ancak mahkemece bu parsel hakkında hüküm kurulmaması nedeniyle tapu sicilinde malik hanesinin boş kaldığı iddiasıyla tavzih talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda tavzih talebinin kabulüne, 22.07.1997 tarih 1992/34 Esas ve 1992/17 Karar sayılı kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin “Büyükçekmece 364 ve 365 parsellerin ... Tapulama Müdürlüğü Komisyonu'nun 24.05.1982 tarih ve 345 sayılı kararı gözetilerek tespit gibi tescillerine'' şeklinde tavzihine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 24.05.1982 tarih 345 ve 346 sayılı komisyon kararlarına karşı açılmış olup, 345 sayılı komisyon kararında her ne kadar dava konusu 365 parsel ile birlikte tavzihle karara eklenmesi istenen 364 sayılı parsel hakkında da karar verilmişse de davacılar vekilinin 09.07.1982 tarihli dava dilekçesinde 364 sayılı parsel yer almadığı ve davanın hiçbi aşamasında da bu parselin davaya dahil edilmediği sabit olduğu gibi, mahkemece tavzih talebi sonrasında dosyaya getirtilen kadastro tutanağı aslından,

komisyon kararının ilgililere tebliği üzerine süresinde dava açılmadığından 364 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili komisyon kararının 04.01.1983 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda tavzihi istenilen kararın verildiği dava dosyasında sözü edilen taşınmaz hakkında görülen bir dava bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca davanın konusu olmayan taşınmaz hakkında esasa ilişkin hüküm verecek şekilde tavzih kararı verilmesi 6100 sayılı HMK'nın 305. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden talebin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/7757, K. 2013/9325, 1 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7757
Karar No
2013/9325
Tarih
1 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7757 K.2013/24634
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7758 K.2013/10052
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7758 K.2013/24635
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/7758 K.2013/12841
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7759 K.2013/9448
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7759 K.2013/24636

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.