Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/8244 K.2013/8711

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, zilyed ...'ın zilyetlik süresini doldurmadığından 22.09.2008 tarihinde Hazine adına; itiraz üzerine ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 16.02.2009 tarihli komisyon tutanağı ile davalı ... adına tespit edilmiş, ancak davalı olması nedeniyle tapu kaydı oluşmamıştır.

Davacı Hazine 06.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile davalı ... aleyhine dava konusu taşınmazın dere yatağı olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış; yargılama sonunda davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 17.10.2011 tarihli bozma ilamında özetle; "...

Kadastro Mahkemesi'ndeki dava nedeniyle çekişmeli taşınmazın tapu kaydının oluşmadığı, tapu iptal ve tescil davalarında husumetin kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğinden, Kadastro Mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi" gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zaten davacı Hazine adına tespit edildiği ve bu nedenle Hazinenin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davaya konu taşınmaz kadastro sırasında, önce Hazine adına tespit edilmiş, ancak; askı ilanına çıkılmadan tespite itiraz edilmesi üzerine, 16.02.2009 tarihinde davalı ... adına tespit edilmiş ve buna ilişkin kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiştir. Bu nedenle tespit maliki Hazine değil, davalı ...'tır. Her ne kadar tutanak, ... Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazine arasında Kadastro Mahkemesinde görülen dava nedeniyle davalı olarak gösterilmiş ise de; ...

Kadastro Mahkemesinin 2009/25 Esas, 2012/10 sayılı ilamıyla, davanın askı ilan süresi içinde açılmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmış ve görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/91 Esas, 2013/4 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmaz yönünden dava reddedilmiş, tutanağın kesinleşmesi

2013/8244-8711

nedeniyle gerekli işlemlerin yapılması için tutanak aslının Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hal böyle olunca tespitin davalı adına kesinleştiği anlaşılmakta olup, temyize konu işbu davada mahkemenin kabulü dosyanın açıklanan içeriğine uygun düşmemektedir.

Bu açıklamalar ışığında mahkemece yapılacak iş, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının oluşup oluşmadığının araştırılması, şayet tapu kaydı oluşmamış ise; tutanağı kesinleşen dava konusu 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tescili sağlandıktan sonra, doğru hasma yöneltilmiş bulunan davanın esastan incelenerek, ulaşılacak sonuca göre işin esasına ilişkin bir karar vermekten ibarettir.