İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/8308 K.2014/2325

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/8308Karar2014/2325Tarih10 Mart 2014Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/8308 E., 2014/2325 K.·Mahkemesi : Kadınhanı Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2014
Tarihi
25/06/2012
Numarası
2008/58-2012/8
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında S. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada 19 parsel sayılı 91956.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada 20 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu ve 25 yılın üzerinde zilyetliğin bulunduğundan söz edilerek davalı C.. K.. adına tespit edilmiştir. ... ada 20 parsel sayılı taşınmazın paydaşı davacı Z.. A.. ile ... ada 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşı A..

A.. toprak tevzi çalışmaları ile oluşan tapu kayıtlarına dayanarak, kendilerine ait taşınmazların bir bölümünün ... ada 19 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit gördüğü iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Z..

A.. ve müştereklerinin davasının kabulüne, çekişmeli temyize konu ... ada 19 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile temyize konu olmayan ... ada 18 parsel sayılı taşınmazın 17.09.2010 tarihli fen bilirkişi raporuna Ek - 2A isimli krokide 107/2C olarak gösterilen bölümünün tespitlerinin iptali ile bu taşınmazların tamamı 240 pay kabul edilerek payları oranında davacı Z.. A.. ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacılar Z..

A.. ve müştereklerinin dayanağı tapu kaydının temyize konu ... ada 19 parsel sayılı taşınmazın tamamını kapsadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; davacı Zeynep dışında davası bulunmayan ... ada 20 parsel sayılı taşınmaz paydaşları lehine tescil hükmü kurulmuş, davacı dayanağı iskan tapusunun haritasının bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan haritaya göre tapu kaydına kapsam tayin edilmek suretiyle eksik araştırma, uygulama ve değerlendirmeye göre karar verilmiştir.

Davacının tutunduğu 16.05.1953 tarih, 34 sıra numaralı tapu kaydı 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca oluşmuş olup, miktarı 180.000 metrekaredir. Ve davacının paydaşı olduğu ... ada 20 parsel sayılı taşınmaza miktarı kadar revizyon görmüştür. 1969 yılında yapılan Toprak Tevzi çalışmaları sonucunda davacı dayanağı 16.05.1953 tarih, 34 sıra numaralı tapu kaydı, 282.000 metrekare olarak M.

A.l’e terk edilen 437 sayılı toprak tevzi parseline uygulanmış olup; bu durum toprak tevzi parselinin kapsadığı alan ile davacı dayanağı tapu kaydının kapsamının birebir örtüştüğünü göstermediği gibi, 437 parsel sayılı toprak tevzi parselinin tamamının davacı dayanağı tapu kaydının toprak tevzi çalışmaları sırasındaki tapu kayıt maliki M. A.l’e ait olduğunu da göstermeyecektir. Eksik araştırma, uygulama ve yanılgılı değerlendirmeye göre karar verilemez.

Sağlıklı sonuca ulaşabilmek için; davacı dayanağı tapu kaydının kapsamı duraksamasız tayin edilmeli, şayet tapu kaydının kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümünün bulunması, bir başka ifadeyle tapu kaydı miktar fazlası olması halinde bu bölüm yönünden zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulmalıdır.

Bu nedenle öncelikle; çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara tespit sırasında uygulanan kayıtlar tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte dosyaya getirtilmeli, davacının tutunduğu 16.05.1953 tarih, 34 sıra numaralı iskan tapusunun haritasının olup olmadığı merciinden sorulup araştırılmalıdır.

Bu araştırmalar sırasında davalıdan da delilleri sorulup, gösterdiği takdirde delilleri toplanmalı ve mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisi katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında davacının tutunduğu tapu kaydının haritasının bulunması halinde tapu kaydına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre kapsam tayin edilerek fen bilirkişisinden tapu kaydının kapsadığı alanı krokisinde göstermesi istenilmeli, haritası bulunmadığı takdirde ise yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden tapu kaydının sınırlarında okunan taşınmazları göstermeleri istenerek,

sınırların komşu taşınmazlara uygulanan kayıt ve tutanaklara göre denetimi yapılmalı, gösterilen sınırların fen bilirkişisi tarafından hazırlanacak rapor ve krokide işaretlenmesi istenilmeli, ayrıca tapu kaydının kapsamı dışında kalan taşınmaz bulunduğu takdirde bu taşınmazda kimin, ne zamandan itibaren, ne şekilde zilyetliğinin bulunduğu hususlarında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin beyanlarına başvurulmalıdır.

Diğer taraftan dava dilekçesinde davacının 25.000 metrekare yüzölçümünde yer talebinde bulunduğu ve 107 ada 20 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından sadece Zeynep tarafından dava açıldığı göz önüne alınarak ... ada 20 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşları lehine tescil hükmü kurulmaması gerektiği göz önüne alınmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; hakkında dava açılmayan ... ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne ilişkin ... ada 20 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri lehine tescil hükmü kurulmuş olması da isabetsiz olup, davalı C.. K..’nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/8308, K. 2014/2325, 10 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8308
Karar No
2014/2325
Tarih
10 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8309 K.2014/4664
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8309 K.2014/2065
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8310 K.2014/4660
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8311 K.2014/4812
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8311 K.2014/1888
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8312 K.2014/4593

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.