Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/8837 K.2013/9188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 36 parsel sayılı 6522,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulmuş Hazine'ye ait tapu kaydı kapsamında kaldığı ve ..., Nadir Babalitaş ve ... işgalinde olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahil davacının davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; taşınmazın 1/4 payının davacı ..., 1/4 payının davacı ..., 2/4 payının müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ... ile müdahil davacı ...'ın davasının kabulüne karar verilerek, dava konusu taşınmazın davacılar ve müdahil davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün gerekçe kısmının son paragrafında ise "sübut bulmayan davanın reddine" denilmek suretiyle kararın gerekçe bölümü ile hüküm kısmı arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ile hüküm kısmı arasındaki aykırılık mahkemelere olan güveni sarsıcı niteliktedir.