Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9095 K.2013/11945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Tokatköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 2039 ada 3 parsel sayılı 718,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 30 yıldan beri ... oğlu ...’ün fiili kullanımında bulunduğu ve askeri yasak bölgede kaldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılarak ..., ... ve ...’in fiili kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman İdaresi vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ...'ün temyiz talebinin incelemesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişme konusu taşınmazın davalı ...'ün kullanımında bulunmayıp davacıların kullanımında olduğu tanık beyanlarıyla ispatlandığına göre davacı ...'ün temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

2- Davalı ... İdaresi vekilinin temyiz inceleme istemine gelince. Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu işlemine karşı askı ilan süresi içinde açılan itiraz davasına ilişkindir. Kullanım kadastrosu ile ilgili davalar tespit maliki olan Hazineye karşı açılır.

Hükmü temyiz eden Orman İdaresi çekişmeli taşınmazda tespit maliki olmadığı gibi, tutanakta taşınmazın eylemli orman olduğuna dair şerh bulunmadığına göre, davada Orman İdaresinin taraf sıfatı bulunmamaktadır.