Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9230 K.2014/1612

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında K.. Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 103 ada 30, 74, 77 ve 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve irsen intikal nedeniyle veraseten iştirak halinde H.. K.. mirasçıları adına ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçümü haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı A.. K.. tarafından davalı H..

K.. ve müşterekleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan yüzölçümünün düzeltilmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 16462,85 metrekare olarak, 103 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 1941,30 metrekare olarak, 103 ada 77 parsel sayılı taşınmazın 893,05 metrekare olarak, 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2470,62 metrekare olarak miras payları oranında H..

K.. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı (Halil oğlu) H.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı (Halil oğlu) H.. K.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bekletici mesele yapılarak eldeki davayı bekleyen ve davacı Asiye tarafından davalılar aleyhine açılan Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/154 Esas sayılı ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyasında 31.01.2013 havale tarihli dilekçe ile davalılar A..