Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9269 K.2014/252

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada ... ve 134 ada ... parsel sayılı 1127.62 ve 253.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, 134 ada ... parsel sayılı 56.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... oğlu ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... ... tarafından askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde ...

Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilerek açılan 133 ada ... ve 134 ada ... parsel sayılı taşınmazların tespit malikinin adının düzeltilmesi davası. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma kararı uyarınca husumetten ret kararı ile sonuçlanmıştır.

Davacı ... oğlu ..., ....06.2010 tarihli dava dilekçesi ile 134 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar birlikte kullanıldığı halde ayrı ayrı tespit edildikleri gibi, bu parseller ile 133 ada ... parsel sayılı taşınmazların devamındaki bazı bölümlerin yol veya tescil harici bırakıldığını bildirerek bu taşınmazlar ile yol ve tescil harici olarak bırakılan bölümlerin ... oğlu ... ... adına tescili istemiyle Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır.

Aynı davacı ... oğlu ...

05.07.2010 tarihli dava dilekçesi ile 133 ada ... parsel sayılı taşınmazın gerçekte olmayan biri adına tespit edildiğini, gerçek tespit malikinin ... oğlu ... ... olması gerektiğini, bu nedenle Kadastro Mahkemesinde açtıkları davanın husumet nedeniyle reddedildiğini bildirerek 133 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile yol ve tescil harici bırakılan bölümlerin ... oğlu ... ... adına tescili istemiyle ... oğlu ... ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafından adına edinme koşullarının oluştuğunun kanıtlanamamış olmasına göre tutanağı düzenlenmeyen yol ve tescil harici bölümlerle ilgili hükümlere yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

...- Davacı ...'nın 133 ada ... ve 134 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince, davacı bu taşınmazların kadastro sonucu ... oğlu ... adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ve babası ... oğlu 1933 doğumlu ... ... adına tescili istemiyle de dava açmış olduğu halde bu talebi kararın gerekçesinde tartışılmamış ve hükme de konu edilmemiştir.

Hal böyle olunca, ... oğlu ... ...'nın terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca bu tür bir davanın ya tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması, ya da terekeye temsilci tayini veya tüm mirasçıların davaya muvafakatları sağlanmak suretiyle yürütülmesinin zorunlu olduğu göz önüne alınarak davacıya bu dava şartını yerine getirmek üzere süre verilmeli, davada taraf koşulu bu şekilde sağlandığı takdirde dilekçede talep edilen hususlar hakkında araştırma ve inceleme yapılarak gerekçesi açıklanmak suretiyle bir karar verilmelidir.