Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9353 K.2013/11022

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında 182 parsel sayılı 11.850,00 metrekare yüzölçümlü olarak tespit gördüğü halde hükmen tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın 1/2 payına yönelik olarak adına mülkiyetin ve zilyetliğin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün su altında kalmadan önce elde edilmiş bir delil ya da yapılmış bir delil tespiti bulunmadığı ve su altında kaldıktan sonraki toplanan delil ile de davanın kanıtlanamayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Ancak, yarı payının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istenilen 182 sayılı parselin kadastro tutanağının edinme sütununda tarih ve sayıları yazılı vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, Hazineye de pay verilmek suretiyle şahıslar adına tespit edildiği,

tespit isteyen ...'ın da müdahil olarak katıldığı Silvan Kadastro Mahkemesinin 18.09.2001 tarih, 2001/67-2001/15 Esas ve karar sayılı tespite itiraz davası sonucunda tarafların delilleri toplanıp, keşif yapılarak göl altında kaldığı saptanan çekişmeli taşınmazla ilgili olarak tapu kaydı oluşturulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle taşınmazın tespit dışı bırakılmasına karar verilmiştir.