Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9372 K.2014/12208

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 148 ada 40, 41, 43, 45, 46, 51, 52, 53, 58, 65, 69, 70, 154 ada 1, 2, 3, 4, 5, 155 ada 1, 2, 3, 4, 6, 166 ada 4, 16, 205 ada 23, 25, 26, 263 ada 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 34, 264 ada 2, 4, 8, 9, 269 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 274 ada 1 parsel sayılı 2.206.40, 4.034.61, 175.66, 2.268.73, 268.39, 245.24, 203.23, 231.81, 802.58, 1.052.13, 2.037.86, 37.24, 1.186.57, 1.166.23, 1.191.75, 1.244.52, 1.238.44, 1.028.98, 845.21, 581.62, 706.76, 4.150.60, 277.00, 604.22, 69.37, 556.87, 1.862.56, 1.774.64, 2.226.71, 1.012.97, 3.27.30, 594.87, 2.205.33, 2.718.92, 2.838.62, 2.314.79, 1.530.62, 1.589.95,

99.48, 2.700.31, 231.64, 1.909.84, 3.530.16, 1.236.09, 1.945.64, 2.452.62, 2.002.40, 1.084.07 ve 2.984.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle. 148 ada 41, 155 ada 6, 205 ada 25, 263 ada 9, 34, 269 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davalı İ.. B.., 148 ada 45, 155 ada 3,263 ada14 parsel sayılı taşınmazlar davalı F.. T.., 148 ada 46, 154 ada 5, 263 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar davalı M..

B.., 148 ada 51 parsel sayılı taşınmaz davalı M.. G.., 148 ada 52, 154 ada 1, 263 ada 12, 17, 264 ada 4, 8 parsel sayılı taşınmazlar davalı A.. B.., 148 ada 53, 154 ada 4, 263 ada 7, 264 ada 9, 269 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar davalı M.. B.., 148 ada 58 ve 65 parsel sayılı taşınmazlar davalı E.. B.., 154 ada 2, 155 ada 1, 166 ada 4, 269 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı A.. A.., 154 ada 3, 155 ada 2, 263 ada 13, 269 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar davalı E..

K.., 155 ada 4, 166 ada 16, 263 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar davalı Z.. Ş.., 205 ada 23, 263 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar davalı A.. B.., 205 ada 26, 269 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar davalı H.. B.., 269 ada 6, 274 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı M.. A.. adına tam hisse itibariyle tespit edilmiş, diğer taşınmazlardan eşit paylarla. 148 ada 40 parsel sayılı taşınmaz İ.. B.. ve A.. E.., 148 ada 43 parsel sayılı taşınmaz H.. B.. ve A..

E.., 148 ada 69 parsel sayılı taşınmaz A.. B.. ve A.. E.., 148 ada 70 parsel sayılı taşınmaz A.. E.., A.. B.., E.. B.., A.. K.., H.. B.., A.. K.., 264 ada 2 parsel sayılı taşınmaz İ.. ve H.. B.. adlarına tespit edilmiştir. Davacılar A.. G.. ve Ü.. N.., çekişmeli taşınmazların ortak muris L..H..’dan intikal ettiğini, bir kısım mirasçıların

paylarını satmalarına karşın kendilerinin miras paylarını satmadıklarını ileri sürerek, davacılar H.. Ö.. ve arkadaşları 269 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 274 ada 1 parsel sayılı taşınmazların murisleri F..Ö..’dan intikal ettiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek, davacı-davalı M.. G.. ise. 263 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar A.. G.. ve Ü.. N..’ın davalarının kısmen kabulüne, davacılar H.. Ö.. ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, davacı-davalı M..

G..’ün davasının reddine, çekişmeli temyize konu 148 ada 40, 41, 43, 45, 46, 51, 52, 53, 58, 65, 69, 70, 154 ada 1, 2, 3, 4, 5, 155 ada 1, 2, 3, 4, 6, 166 ada 4, 16, 205 ada 23, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı ile boyalı 30.78 metrekare yüzölçümündeki bölümden geriye kalan 2664 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ve 263 ada 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 34, 264 ada 2, 4, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davacılar A..

G.., Ü.. N.. ve tespit malikleri adlarına tapuya tesciline, 205 ada 26 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı ile boyalı 30.78 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline, 269 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davacılar A.. G.., Ü.. N.., H.. Ö.., F.. B.., R.. G.., Ş.. Z.. ve tespit maliki adlarına tapuya tesciline, 274 ada 1 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davacılar H.. Ö.., F..

B.., R.. G.., Ş.. Z.. ve tespit maliki adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar F.. T.., Z.. Ş.., E.. K.., A.. A.., M.. A.., M.. G.., H.. A.., A.., E.., İ., M.. ve H.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacılar A.. G.. ve Ü.. N..’ın davası yönünden; temyize konu 148, 154 ve 155 adadaki taşınmazların 1/2 mülkiyetinin kök muris L.. H..'dan intikal ettiği, diğer 1/2 mülkiyet sahibi davalı A.. E..'in payını davalı H.. oğlu A...nin ikinci eşi davalı E.. B..'a satıp taşınmazlardaki zilyetliğini devrettiği, L.. H..varisleri beş kardeş arasında usulüne uygun taksim olmadığı, L..

H..varislerinden A.. varisleri davacılar A...ve Ümmü'nün miras hisselerinin halen uhdelerinde bulunduğu. 166, 263, 264 adada yer alan taşınmazların davacıların kök murisi E.. K..'dan intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediği, 205 adada yer alan taşınmazların muris L.. H..'dan intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediği kabul edilerek davacıların miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar H.. Ö.. ve arkadaşlarının davası yönünden ise.

269 ve 274 adada yer alan taşınmazların davacılar dayanağı tapu kaydının kapsamında bulunduğu ve aynı zamanda davacılar A.. G.. ve Ü.. N..’ın da murisi olan tapu kayıt maliki E..’den intikal ettiği, 269 ada 6 ve 274 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki M.. A..’ın haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik süresine ulaştığını ispat edemediği, davacılar A.. G.. ve Ü.. N..’ın babası M...

U..’ın miras payı satışının terekenin iştirak halinde olması nedeniyle mümkün bulunmadığı kabul edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; mirasçıların pay devrine ilişkin değerlendirme usul ve yasaya uygun olmadığı gibi, tapu kaydı uygulaması da hüküm için yeterli değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15/3. maddesi gereğince mirasçıların birbirlerine pay devri/satışı mümkün olup; dosyada bulunan ve davalılar tarafından ibraz edilen senetlerde davacı A..

G..’ün imzası yer almamakta ve satış tarihinde reşit olduğu için babası tarafından velayeten temsili de mümkün bulunmamaktadır. Davacı Ü.. N..’a velayeten babası M..U.. tarafından miras payları H.. kızı E.. B..’a satılmış olup; satış tarihinde Ü.. N..’ın reşit olmadığı ve babası M.. tarafından payının velayeten satışı mümkün bulunduğundan Ümmü payının

satıldığının kabulü zorunludur. Diğer taraftan davacılar H..

Ö.. ve arkadaşları tarafından açılan ve mahkemece kabulüne karar verilen 269 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 274 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davada; davacılar dayanağı Şubat 21 tarih, 684 sıra numaralı yoklama kaydının değişir sınırlı olduğu ve miktarı ile geçerli olacağı halde tapu kaydının miktarına göre kapsamı belirlenmemiş, miktar fazlası üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı, miktar fazlası taşınmaz bölümlerinin öncesinin ne olduğu, üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi, kimden kime intikal ettiği ve ne surette zilyet edildiği belirlenmemiştir.

269 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 274 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davada doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde keşif yapılarak; öncelikle davacıların dayandıkları tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca miktarına göre tayin edilmeli, kayıt sahibi E.. ile davacılar H..

Ö.. ve arkadaşları arasındaki irsi ilişki belirlenmeli, miktar fazlası taşınmaz bölümlerinin zilyetliğinin kimden kime ne şekilde intikal ettiği, davalı tarafın üçüncü kişiden satın alıp almadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden tapu kaydının miktarına göre kapsamını gösterir ve keşfi izlemeye olanak sağlar rapor ve harita düzenlettirilmeli, daha sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerk sonucuna göre karar verilmelidir.