Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9449 K.2013/8560

Taraflar arasında kullanım kadastrosundan doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kıran Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 600 parsel sayılı 142199,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2001 yılında yapılan 2/B uygulaması çalışmaları sırasında beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki fındık ağaçlarının dava dışı şahıslara ait olduğu şerhi verilerek fındıklık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın yaklaşık 3.000 m2 bölümünün kendi kullanımında olup üzerinde fındık ağaçlarının bulunduğunu belirterek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, gerekçede 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları Dairemizin 29.11.2012 tarih 2012/8252-10144 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dairemizce geri çevirme kararları ile dosyaya getirtilen belgelere göre dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı kanunun 8. maddesi ile getirilen Ek.

4. madde kapsamında kullanım kadastro çalışmaları yapıldığı, dava konusu 102 ada 600 parsel sayılı taşınmaz hakkında da 11.11.2011 tarihli 2/B güncelleme tutanağının düzenlendiği, yine dosya arasında getirtilen belgelerden söz konusu güncelleme tutanağının henüz askı ilanına çıkartılmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının eldeki davayı 03.11.2011 tarihinde açtığı göz önüne alındığında; davanın güncelleme kadastro tutanağının düzenlenmesinden önce açıldığı ve güncelleme tutanağına itiraz mahiyetinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine aittir.

Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, davacı vekilinin itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken; hükmün onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 29.11.2012 tarih 2012/8252-10144 sayılı onama kararının kaldırılmasına,