KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2013/9537 E., 2013/9514 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2013
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uran Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 139 ada 7 parsel sayılı 2776,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 139 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 16,06 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, kalan kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması, hükmün infazı açısından zorunludur.
Somut olayda hükme esas alınan fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan raporun temyize konu taşınmazın hangi bölümünün ne miktarda tesciline karar verildiğini gösterecek şekilde Harita Yönetmeliğine uygun ve infazı kabil olduğu söylenemez. Hal böyle olunca açıklanan şekilde fen bilirkişisinden infazı mümkün rapor alınmalı ve sonucuna göre de bir karar verilmelidir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/9537, K. 2013/9514, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama