Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9709 K.2013/10115

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Uran Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 56 parsel sayılı, 3223.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 463.35 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline, kalan bölününün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyize konu 104 ada 56 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 4753 sayılı kanunun ek ve tadilleri uyarınca Hazine adına oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı, geri kalan bölümünde ise davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması, hükmün infazı açısından zorunludur.

Somut olayda hükme esas alınan fen bilirkişisi... tarafından hazırlanan raporun temyize konu taşınmazın hangi bölümünün ne miktarda tesciline karar verildiğini gösterecek şekilde Harita Yönetmeliğine uygun ve infazı kabil olduğu söylenemez. Hal böyle olunca yukarıda açıklanan şekilde fen bilirkişisinden infazı mümkün rapor alınmalı, sonucuna göre de bir karar verilmelidir.