Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/10014 K.2014/13344

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 166 ada 27 ve 28 parsel sayılı sırasıyla 183,53 ve 135,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve sırasıyla ... ve ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 166 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu ancak yüzölçümünün yanlış belirlendiği, eksikliğin 166 ada 28 parsel sayılı taşınmazda bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 166 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi İmam Yaşartekin'in 21.10.2011 tarihli raporu ve ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 26,32 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile aynı yer 166 ada 27 parsel sayılı taşınmazla birleştirilmesine, 166 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 209,85 metrekare olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Yasa'nın 2/ B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır.

İş bu taşınmazın 183,53 metrekaresi 1991 yılından beri .... evladı ...'ın fiili kullanımındadır.

Taşınmazın bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 26,32 metrekarelik kısmı 1991 yılından beri ... evladı ... ve .... evladı ...'ın müştereken fiili kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, 166 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi....'in 21.10.2011 tarihli raporu ve ekindeki haritada gösterilen 109,55 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından tarafından temyiz edilmiştir.