Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/10047 K.2014/13367

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 83 parsel sayılı 19.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle Ö.. A..ı ve A.. D.. adlarına tespit ve tescil edilmiş, imar uygulaması sonucu 05.12.2007 tarihinde 150 ada 2 parsel sayılı 8.266,56 metrekare yüzölçümüyle A.. D.. ve Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı R.. T.. ve arkadaşları, murisin baba adı Veli oğlu H..

T.. olmasına rağmen tapu kütüğünde yanlışlıkla A.. D.. olarak kaydedildiğini, murise ait olan 162 ada 4 parsel sayılı taşınmazın A.. D.. adına kaydedildiğini iddia ederek 162 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazda hissedar olan A.. D..'in hissesi ve tapusunun iptali ile H..

T... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı A.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde dava edilen taşınmaz 164 ada 4 parsel olarak geçmiş ise de husumet nedeniyle reddine karar verilen aynı mahkemeye ait 2011/111 karar sayılı dosyada dava edilen taşınmazın 150 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğunun tespit edildiği, 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kahramanmaraş Noterliğinin 13.12.1951 tarih ve 5300 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile Veli oğlu H..

T...'e satıldığı, davalının dava konusu taşınmazı hiç kullanmadığı, davacıların murisi H... T....'in baba adının Veli olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde 162 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açıldığı halde, hükümde 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili karar verilmesi isabetsizdir.

Öncelikle, davaya konu edilen taşınmazın mahkemece net bir şekilde belirlenmesi ve bundan sonra da çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren Kadastro Kanunu'nun 12. maddesindeki hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı hususu araştırılmalıdır. Hak düşürücü süre dolmamış ise dava tapu iptal ve tescil istemiyle açılan bir dava olması nedeniyle tarafların tüm delillerinin