Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/10803 K.2015/204

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Bir mirasçının elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bir taşınmaz üzerinde tek başına tasarrufta bulunma yetkisi bulunmadığı, mirasçılardan birisinin tek başına açtığı dava diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından ve aynı zamanda onlar adına dava açılmadığından, davaya diğer mirasçıların katılması (olurlarının alınması) veya TMK'nın 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci tayin edilmek suretiyle davaya devam edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca miras bırakan ...’a ait nüfus aile kayıt tablosu ve mirasçılık belgesi istenilerek davacıdan başka mirasçısı bulunup bulunmadığının araştırılması,

başka mirasçı bulunduğunun belirlenmesi halinde HUMK'nın 258 ve 259. maddeleri (6100 sayılı HMK'nın 243 ve 244. m.) hükmü uyarınca taşınmaz başında keşif yapılmak suretiyle dava konusu parsellerin davacıya intikal şeklinin (taksim, bağış vb.) davacı, yerel bilirkişi ve tanıklardan açıkça sorulmak suretiyle tespiti, dava konusu parsellerin terekeden çıktığı ve davacının mülkiyetine geçtiğinin belirlenmesi halinde şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi halde TMK'nın 701 ve 702. maddeleri göz önünde tutularak dava koşulu yönünden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı vekili Av. ...'a mirasçıları davaya dahil etmesi için kesin süre verilmesine rağmen mirasçıların davaya dahil edilmediği ve bu nedenle taraf teşkili sağlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.