Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/10807 K.2014/16266

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı, davacı B..

Y..'ın dayanağı olan tapu kayıtları tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri ile getirtilerek yöntemince mahallinde uygulanması, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırmasının yapılması, çekişmeli taşınmaz bölümleri ile sınırında bulunan 111 ada 1 sayılı mera parselinin geriye kalan çekişmesiz bölümü arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığının araştırılması, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... Köyü 111 ada 1 parselin tapusunun iptali ile ekli krokide (B) ve (E) harfi ile gösterilen kısımların tarla niteliği ile (C) ve (D) harfi ile gösterilen kısımların çayır niteliği ile takip eden parsel numarası altında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamı gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında davacının dayanağı tapu kaydının yöntemince uygulanması ve taşınmaz yönünden mera araştırması yapılması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, tapu kayıtları yöntemince uygulanmamış, çekişmeli taşınmazın niteliği ile ilgili yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılmamış, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamış, taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, dava konusu taşınmazın tespit tarihi olan 2006 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edilip bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra davada menfaati bulunmayan komşu köylerden seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, 3 kişilik zirai bilirkişi, jeodezi veya fotogrametri

uzmanı harita bilirkişisi, taraf tanıkları ve kadastro tespit bilirkişilerinin huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, davacının dayanağı olan tapu kayıtları tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri yöntemince mahalinde uygulanmalı, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldığı,

öncesinin mera olup olmadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle birlikte temin edilen hava fotoğrafları üzerinde jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişisi tarafından stereoskopik inceleme yapılmak suretiyle taşınmazın toprak komisyonu çalışmalarından önceki niteliği, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihinin ne olduğu konusunda rapor alınarak denetlenmeli,

zirai bilirkişiden taşınmazların toprak analizleri yapılmak sureti ile ve hava fotoğrafları kullanılarak kadim mera olup olmadığı ve komşu mera parselleriyle bitki örtüsü, toprak yapısı ve sınırları yönünden ayrıcı unsurları olup olmadığı taşınmazları değişik yönlerden gösteren fotoğraflar da eklenmek suretiyle ayrıntılı, denetlemeye elverişli rapor alınmalı, fen bilirkişisine dava dosyası kapsamını belirtir keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.