Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/10859 K.2014/13836

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ....vs. ve ... vekili Avukat .... ve Hazine vekili Avukat ..., davalı ... mirasçıları vekili Avukat ..., Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Karayolları Genel Müdürlüğu vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacı ...’ın dosya içerisine getirilen nüfus kayıtlarında gözükmemekle birlikte dosyaya sunulan ve kök muris...’ya ait olan veraset ilamında ...’ın... adında bir kızının daha bulunduğu ve bu kızının da mirasçılarının bulunduğu belirtilmektedir. Ancak davadan sonra 1991 yılında ölen ...’ın adı geçen mirasçıları davaya dahil edilmediği gibi adı geçenlere gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebligat parçalarına da rastlanmamıştır. Bu nedenle öncelikle kayıtlar arasında mevcut çelişkinin neden kaynaklandığı araştırılarak ...’ın bu isimde bir mirasçısının bulunduğunun tespit edilmesi halinde bu mirasçılara gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,

2- Muris ...mirasçısı davalı ...’ın 1992 yılında öldüğü adı geçenin mirasçılarının bulunduğu görülmüş ancak mirasçılara gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebligat parçalarına rastlanmamıştır. Bu nedenle adı geçenin mirasçılarına gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,