Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11267 K.2014/11007

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 448 ada 2 parsel sayılı 230.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

M..K.. ve arkadaşları tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarıldıktan sonra Kadastro Mahkemesinin 11.06.2003 tarihli kararı ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine 15.11.2005 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu gözetilmeden davacılar A..

Ü.. ve arkadaşlarının 11.01.1999 tarihli dava dilekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine açtıkları tespitin iptali ve tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz ile Kadastro Mahkemesinin 1994/58 Esas sayılı dosasında çekişmeli olan taşınmazın aynı taşınmaz olması ve görülen davanın karara bağlanıp kesinleşmesi nedeniyle mükerrer olan davanın reddine dair verilen karar; davacı A..

Ü.. ve arkadaşlarının dava açtığı tarihte tutanağın malik hanesinin açık olması nedeni ile yargılamanın Kadastro Mahkemesinde yapılması gerektiği, tutanak kesinleşmeden önce açılan bu dava yönünden iddia ve savunma doğrultusunda değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 448 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı A..

Ü.. mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı yararına 1976 yılından 1999 yılına kadar zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Tespite esas alınan 1973 tarihli tevzi tapusunun çekişmeli taşınmazı kapsadığı noktasında ihtilaf bulunmamaktadır.

İhtilaf, 3402 sayılı Yasa'nın 46/1. maddesi uyarınca tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf lehine gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır.

O halde mahkemece yapılacak iş, çekişmeli 448 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önceden karar verilen Cihanbeyli Kadastro Mahkemesinin 1994/54 Esas, 2003/25 Karar sayılı dava dosyası ile belirtmelik tutanağı da dikkate alınarak Hazine tapusunun oluştuğu tarihe kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 46/1. maddesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığını irdeleyip sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.