Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11318 K.2015/3577

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 3 parsel sayılı 4.753,98 metrekare ve 144 ada 10 parsel sayılı 2.727,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının kendisine ait olduğunu, yine 144 ada 9 sayılı parselle davaya konu 10 sayılı parseller bir bütün olup, eşit yüzölçümlü olarak bölünmesi gerektiği halde murisi adına tespit edilen 144 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek 143 ada 3 sayılı parselin 1/2 payının, 10 sayılı parselde ise fazla yazılan bölümün 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 paylı olarak ... adına, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 17.01.2014 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 960,02 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile davacının babası ... adına, (A) harfi ile gösterilen 1.767,35 metrekare yüzölçümündeki bölümün 143 ada 10 parsel numarası ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.