Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11699 K.2015/1769

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .............. Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 5 ve 7 parsel sayılı 873.54 ve 1.466,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, taksim, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 101 ada 14 parsel sayılı 3.719,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ......... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı-karşı davalı ..., adına kayıtlı 101 ada 6 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar ile çekişmeli 7 parsel arasında kalan ve kadastro öncesi yapıldığını beyan ettiği muhdesat niteliğindeki yapının beyanlar hanesinde gösterilmesine ve müşterek murisleri .....'ın tarafından yapıldığını beyan ettiği paylaşıma uygun şekilde adına kayıtlı 101 ada 6 ve 15 parsel sayılı taşınmazların çekişmeli 101 ada 5, 7 ve 14 parsel sayılı parseller aleyhine genişletilmek suretiyle tapuya tescilinin yapılması talebiyle dava açmıştır.

Davalı-karşı davacı ... ise Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/273 Esas sayılı dava dosyasındaki 30.01.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen bölümün 101 ada 15 parselden ifrazı ile 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesine, bilirkişi raporunda görülen patika yolun ise fiili durumdaki gibi tapuya işlenmesine karar verilmesi talebiyle ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl dava açısından, çekişmeli 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile dosya içerisinde mevcut teknik bilirkişilerin dosyaya sunduğu 28/02/2014 havale tarihli ek rapor ve haritalarında (F) harfi ile gösterdikleri 36,80 m2'lik kısmın ifrazı ile diğer davalı 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davalı 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 910,34 m2 olarak fındık bahçesi ve 2 katlı ahşap ev niteliğinde davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

bilirkişi raporunda gösterilen zemindeki patika yolun bilirkişi raporundaki şekli ile krokisinde gösterilmesine, çekişmeli 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde mevcut teknik bilirkişilerin dosyaya sunduğu 28/02/2014 havale tarihli ek rapor ve haritalarına göre davalı 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1.429,92 m2 olarak aynı nitelikte davalı-karşı davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 5, 6, 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de; dava konusu 101 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar İdris, ...., ...., ....., .... ve ..... adlarına, 101 ada 14 parsel ise davalı ... ve müştereklerinin murisi ............. adına kayıtlı olup, davacı tarafından açılan eldeki davada, davalı olarak sadece ... gösterilmiş, dava konusu taşınmazların diğer tapu kayıt malikleri ...., ...., ...., ..... ve ..... usule uygun olarak davaya dahil edilmemiş, bir başka deyişle davada taraf koşulu sağlanmamıştır.

Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca; mahkemece davacıya davasını ... dışındaki diğer tapu kayıt maliklerine yöneltmesi için HMK'nın 124. madde çerçevesinde imkan tanınarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü bu tapu kayıt maliklerine yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.