Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11769 K.2014/15772

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 4 parsel sayılı 1.502,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine “parsel üzerindeki 3 katlı betonarme bina .... İlim ve İrfan Vakfına ait olduğu” ve “parsel üzerindeki 3 katlı betonarme binanın 359 ada 2 sayılı parsele 96,83 m² tecavüzlü olduğu”şerhi verilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle cami ve arsası vasfıyla K.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı K..

K.., taşınmazın köye ait olup, vakfa devredilmediği, davacı .... İlim ve İrfan Vakfı, taşınmazın kurs olarak vakfa köy tarafından devredildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... Köyü Tüzel Kişiliğinin açmış olduğu davanının kabulüne, birleşen dosya davacısı K.. V..'nın açmış olduğu davanın reddine, çekişmeli 120 ada 4 parsel numaralı taşınmazın üzerinde bulunan 3 katlı betonarme binanın ....

İlim ve İrfan Vakfına ait olduğu şeklindeki komisyon tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, taşınmazın K.. K.. adına cami ve kuran kursu binası ve arsası vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı K.. V.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli binanın bulunduğu zeminin köye ait olduğu, köy karar defterine alınan karar ile sadece binanın vakfa devredildiği, vakfa ait bütçenin de binanın inşaatının tamamlanmasında kullanıldığı, mahallinde yapılan keşif, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla K..