Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11792 K.2014/11311

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Sefalık Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 7, 8, 90, 92, 95, 101, 113 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 3.162.22, 799.62, 1.135.80, 2.011.15, 2.028.77, 719.92, 1.596.85, 1.249.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 101 ada 7, 8, 90, 92, 95, 101 parseller irsen intikal, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve harici ifraz, 113 ada 4 ve 5 parseller ise tapu kaydı ve harici ifraz nedeniyle, 101 ada 8, 90, 95 ve 101 parseller tam hisse, 113 ada 4 parsel ise 11/12 pay itibarıyla davalı ..., 101 ada 7 ve 92 parseller tam hisse, 113 ada 5 parsel ise 11/12 pay itibarıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş,

dava tarihinden sonra 101 ada 8, 90, 95 ve 101 parseller tam hisse olarak satış nedeniyle dava dışı ..... adına, 113 ada 4 parselin ise 11/12 payı satış nedeniyle dava dışı .....adına intikalen tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 113 ada 4, 101 ada 8, 90, 95 ve 101 parseller yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 113 ada 5, 101 ada 7 ve 91 parsel sayılı taşınmazların ise .....

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2010/461-438 E-K. sayılı tarafların ortak murisi ....'e ait veraset ilamındaki gibi taşınmazların 128 pay kabul edilerek 12 payının davacı ... adına tesciline, bakiye pay üzerinde davalı ...'ün hakkının baki tutulmasına, davalı ... dışındaki davalılar yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 101 ada 92 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının hüküm yerinde 92 yerine 91 olarak yazılmasının maddi hata olup mahallinde düzeltilebilir olmasına göre davalı ...'ün temyiz itirazlarının reddiyle 101 ada 7, 92 ve 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, 2- Davacı vekilinin 101 ada 8, 90, 95, 101 ve 113 ada 4 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli bu taşınmazlardan 101 ada 8, 90, 95 ve 101 parseller tam hisse itibariyle, 113 ada 4 parsel ise 11/12 pay itibariyle davalı ... adına tespit ve

tescil edilmiştir. Davacı ..., 11.06.2010 günü dava tarihi itibariyle tespit ve tapu kayıt maliki olan ...'ü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Dava tarihinden sonra davalı ... 101 ada 8, 90, 95 ve 101 parselleri dava dışı Şevket Gür'e, 113 ada 4 parseldeki payını ise dava dışı ...'e 20.08.2010 tarihinde kayden devretmiştir. Buna göre taşınmazların kayıt maliki dava tarihi itibariyle ... iken yargılama sırasında üçüncü kişi konumunda bulunan .... adına tescil edilmiştir.

O halde davacı, dava tarihi itibariyle doğru olarak davasını ...'e yöneltmiş olup, dava tarihinden sonra yapılan devir ve temlik işlemleri nedeniyle tapu kayıt malikinin değişmesi davanın husumet nedeniyle reddini gerektirmez. 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi uyarınca, dava sırasında dava konusunun üçüncü kişiye devri halinde, davacının iki seçimlik hakkı bulunmaktadır.

Buna göre davacı, davasını eski malike karşı tazminat davasına dönüştürebileceği gibi, devreden kişiye karşı olan davasından vazgeçerek davaya, yeni maliklere karşı devam edebilir.

Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle davacı tarafa seçimlik hakları hatırlatılmalı; davaya yeni malike karşı devam edilmesinin istenilmesi halinde taşınmazları kayden devralan Şevket Gür ve Necdet Gür adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde duruşma günü tebliğ edilerek adı geçenler yöntemince davaya dahil edilmelidir.