Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11990 K.2015/1349

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 101 ada 1, 102 ada 1, 6 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 101 ada 3, 102 ada 2, 4 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davalı ...., 101 ada 2 ve 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ise muris ... mirasçıları adına miras payları oranında, tapu kaydı, harici taksim, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları çekişme konusu taşınmazların tamamının müşterek muris ....’dan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla tapu kayıtlarına da dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişme konusu taşınmazların tespit gibi tesciline, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 12/1 maddesi uyarınca 4.138,50 TL vekalet ücretinin davacılardan" alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.