İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12033 K.2014/10242

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/12033Karar2014/10242Tarih22 Eylül 2014Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/12033 E., 2014/10242 K.·Mahkemesi : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2014
Tarihi
04/02/2014
Numarası
2013/705-2014/28
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Tesis kadastrosu sonucu, D. Mahallesi çalışma alanında bulunan .. parsel sayılı 2492 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen Hazine adına tescil edilmiş; tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan "kargir evin Abdullah oğlu Ali mirasçıları Sadika, Şükran, Hikmet ve Hülya'ya" ait olduğu şerhi yazılmıştır. Çekişmeli taşınmaz, 2010 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucu .. ada .. parsel numarasını almış ve yüzölçümü 2.447,58 metrekare olarak değiştirilmiştir.

Davacılar S..

K.. ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesi kararıyla 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tescil edildiğini ve taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu belirterek, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve kendi kullanımlarında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı S.. K.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın, TMK'nın 681 ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetliğin korunmasına ilişkin bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmaz 1989 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında ..parsel numarası ile Abdullah oğlu A.K. adına tespit edilmiş; askı ilan süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası açılması üzerine Antalya Kadastro Mahkemesinin 1991/416 Esas, 1994/2394 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın "1942 yılında yapılan orman tahdit hattı içinde kaldığı,

1976 yılında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek çekişmeli ..parsel sayılı taşınmazın "Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan "kargir ev Abdullah oğlu Ali mirasçıları Sadika, Şükran, Hikmet ve Hülya'ya aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve bu şekilde tapu kaydı oluşmuştur.

Uygulama kadastrosu sonucu taşınmazın parsel numarası ve yüzölçümü değişmiş ise de tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerh muhafaza edilmiştir. Ancak tapu kaydında çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğuna dair bir şerh bulunmamaktadır.

Davacılar, "tapu kaydına, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğu şerhinin yazılması istemiyle" dava açmışlardır. Böyle bir davanın, "zilyetliğin korunması" istemine ilişkin bir dava olduğu kabul edilemez.

Başka bir anlatımla dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde değişiklik yapılması istemine ilişkin olup bu tür davalarda görevli mahkeme HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Mahkemece, davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Hal böyle olunca mahkemece, tapu kaydında lehine zilyetlik şerhi bulunup davada taraf olmayan kişiler bulunup bulunmadığı denetlenerek varsa davaya dahil edilmeleri için davacı tarafa süre verilmeli; taraf teşkilindeki eksiklik giderildikten sonra görevli bulunduğu iş bu dava hakkında değerlendirme yapılmalıdır. Davacı S..

SONUÇ / HÜKÜM

K.. ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/12033, K. 2014/10242, 22 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12033
Karar No
2014/10242
Tarih
22 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12034 K.2014/13163
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/12034 K.2014/17539
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12034 K.2014/10243
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/12035 K.2014/11394
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12035 K.2014/9937
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/12035 K.2014/30553

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.