Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12060 K.2015/2791

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliği ile tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın, tarıma elverişli bulunmadığı ve taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaşlarının da 3-8 yaş aralığında olduğu, incelenen hava fotoğraflarında da taşınmazın işlenmediğinin tespit edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar davacının bu taşınmazı bir süredir meyve bahçesi olarak kullandığını, öncesinde ise miras bırakanları tarafından arpa, buğday ekilerek kullanıldığını beyan etmişlerdir. Tescili talep edilen çekişmeli taşınmaz 1968 yılında taşlık niteliği ile tescil harici bırakılan yerlerden olup davacı 07.03.2013 tarihinde taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan hava fotoğrafları ise 1973 ve 1984 tarihlidir.

Dava tarihinden geriye 20 yıllık süre dikkate alındığında incelenen hava fotoğraflarının tarihleri zilyetliğin bulunmadığının kabulü için uygun tarihli fotoğraflar değildir. Hal böyle olunca dosyada en son 1984 tarihli hava fotoğrafı bulunduğuna göre 1984 ile dava tarihinden 20 yıl öncesi olan 1993 yılları arasına ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek getirtilip dosyaya konulmalı;

bundan sonra üç kişilik ziraat bilirkişi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığının, arazi üzerindeki ekonomik amaca uygun zilyetliğe ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı,

tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla ve komşu parsel tutanak örnekleriyle ve varsa dayanağı kayıt ve belgeler yönü ile denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kime ait olduğu, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, ziraat bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın zirai faaliyete konu olup olmadığı,

zilyetliğin kimden kime ne zaman geçtiği ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı hususları belirtilmeli, ortaya çıkacak sonuca göre belgesiz araştırması yapılmalı, yine TMK'nın 713/4. maddesinde öngörülen ilanlar yapılarak yasal süreler beklenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Zilyetliğin tespiti açısından dava tarihinden yirmi yıl öncesini gösteren uygun tarihli hava fotoğrafları getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, ayrıca hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile geçici 1/13. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi kurulan illerde tüm ilin mülki sınırları büyükşehir belediyesinin sınırları haline gelmiş olup, büyükşehir sınırlarındaki köy ve beldelerin tüzel kişiliği kaldırılmış olmakla .............