Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12162 K.2014/10759

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 120 ada 52, 121 ada 16 ve 138 ada 4 parsel sayılı 3.278.13, 3.139.43 ve 748.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle. 120 ada 52 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu belirtilerek ... adına, 121 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu belirtilerek eşit paylarla ... ve ... adlarına, 138 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir.

120 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tutanağı olağan usule göre kesinleştirilerek 20.07.2007 tarihinde tapu siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., tapu kayıtlarına dayanarak ve husumeti karar başlığında adları geçen davalılara yönelterek ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 120 ada 52 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumet nedeniyle reddine ve tespit gibi tapuya tesciline, 121 ada 16 ve 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre 120 ada 52 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı tarafın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacı tarafın 121 ada 16 ve 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece; çekişmeli 121 ada 16 sayılı parsele davacının tutunduğu 31.01.1957 tarih, 7 numaralı tapu kaydının sınırlarının uymadığı, sadece mevkisinin uyduğu, 138 ada 4 sayılı parsele ise.

31.01.1957 tarih 8 numaralı tapu kaydının sadece iki sınırının uyduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Davacı tarafın tutunduğu 31.01.1957 tarih, 7 ve 8 numaralı tapu kayıtları tescil ilamı ile oluştuğu ve haritası dosyada bulunduğu halde tapu kayıtları yapılan keşifte mahalline yöntemince uygulanmamış, tapu kaydı malikleri ile davacı taraf arasındaki irsi ilişki olup olmadığı belirlenmemiştir.

Doğru sonuca ulaşmak için; komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmalıdır.

Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında davacı taraf dayanağı olan tapu kayıtlarının haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro yasasının 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Ancak tapu kaydının krokisi zemine uygun değilse ve uygulama kabiliyeti yok ise tapu kaydının sınırlarına itibar edilmelidir.

Tapu kayıtları oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.

Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların sınırları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmelidir.