Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/1218 K.2014/12104

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 209 ada 6, 7, 8, 9, 11, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 317.55, 596.19, 129,68, 311,64, 83,43, 389,87 ve 208,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine tüm taşınmazlar için 6831 sayılı Kanun'un 2/B bendi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır, ayrıca 209 ada 6 parsel sayılı taşınmaz için davalı ...'ün fiili kullanımındadır şerhi ile tespitli iken tapu kayıt örneğine göre binanın 6 nolu dairesinin ...'ın, bir dükkan ve 5 dairesinin katılan davacı ...'un kullanımında olduğu,

209 ada 7 parsel sayılı taşınmaz için davacı ...'ın, 209 ada 13 parsel sayılı taşınmaz için davalı ...'in, 209 ada 12 parsel sayılı taşınmaz için davalı ... 'ın, 209 ada 11 parsel sayılı taşınmaz için davacı ... Dalgıç'ın, 209 ada 9 parsel sayılı taşınmaz için davalılar Davut, İbrahim ve ...'ın, 209 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içinde davalı ...'in fiili kullanımındadır şerhleri yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ....

209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, davacı ...'da 209 ada 11 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... 209 ada 6 parsel sayılı taşınmaz içindeki binanın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu, duruşmada da dava konusu taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini öne sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli 209 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen 59,85 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile 209 ada 11 nolu parsel ile birleştirilmesine, 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen 5,96 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 209 ada 11 nolu parsel ile birleştirilmesine,

209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (E) harfi ile gösterilen 0,86 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 209 ada 11 nolu parsel ile birleştirilmesine, 209 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 8,37 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile paftasında yol olarak gösterilmesine,

böylece 209 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 141,73 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 1997 yılından beri Hüseyin evladı ...'ın fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına, usulüne uygun davaya dahil edilmeyen 10 parsele ilişkin kadastro tutanağının karar kesinleştiğinde Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,

birleşen dosya davacısı ...'ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 209 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (J) harfi ile gösterilen 83,86 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 209 ada 7 nolu parsel ile birleştirilmesine, 209 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (I) harfi ile gösterilen 104,25 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 209 ada 7 nolu parsel ile birleştirilmesine,

209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (F) harfi ile gösterilen 18,29 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 209 ada 9 nolu parsel ile birleştirilmesine, 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (K) harfi ile gösterilen 2,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 209 ada 13 nolu parsel ile birleştirilmesine, 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (G) harfi ile gösterilen 27,98 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 209 ada 8 nolu parsel ile birleştirilmesine,

209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritada (E) harfi ile gösterilen 0,86 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 209 ada 11 nolu parsel ile birleştirilmesine, böylece 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 737,17 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 2 katlı bina 1998 yılından beri İlyas evladı ...'ın fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına,

fen bilirkişi raporunda (H) harfi ile gösterilen 54,35 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın görev yönünden reddine, 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritası gereği 323,97 m2 olarak tapuya tesciline, 209 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritası gereği 213,3 m2 yüzölçümündeki bölümünün ....

Kadastro Mahkemesinin 2010/119 Esas, 2010/90 sayılı Kararı ve 2010/380 Esas 2010/91 sayılı kararları uyarınca tesciline, 209 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritası gereği 157,66 m2 yüzölçümlü olarak, 209 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritası gereği 210,72 m2 yüzölçümlü olarak, 209 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 20.02.2013 tarihli rapor ve eki haritası gereği 246,16 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tescillerine, katılan davacı ...'un davasının görev yönünden reddine karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili ile katılan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre katılan davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle katılan davacı yönünden usul ve yasaya uygun olan görevsizlik kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacı ...'dan alınmasına,

2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; mahkemece hükme esas alınan uzman fen bilirkişi raporunda F(18,29 m2), K(2,00 m2) ve G(27,98 m2) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı ... lehine kullanıcı şerhi verilen 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 209 ada 9, 13 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ile birleştirilmesine karar verilmişse de dosya kapsamında 209 ada 9, 13 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kullanıcıları tarafından usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı gibi anılan taşınmazların kullanıcıları davaya harcını yatırarak müdahil de olmamışlardır.

6100 sayılı HMK'nın “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesinde hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği düzenlenmiş olup mahkemece 209 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmayan veya açılan davaya usulüne uygun olarak katılmayan kullanıcılar lehine olacak şekilde uzman fen bilirkişi raporunda (F), (K) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacının kullanıcı olarak belirtildiği 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan ifrazına karar verilmesi isabetsiz olup,