Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12448 K.2014/13050

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 30 parsel sayılı 41.214,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşusu olan 120 ada 17 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A.. Ç.. tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, E.. Ç.. davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 120 ada 30 sayılı parselin eşit paylarla Ahmet ve E.. Ç.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı taraf dayanağı olan ve dava dışı 120 ada 17 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının davaya konu 120 ada 30 sayılı parsele uyduğu ve davacı A.. ile mahkemece davaya dahil edilen E..in kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kadastro sonucunda davaya konu taşınmazın dava dışı 120 ada 17 sayılı parsel ile birlikte M.. ve E..

Ç.. tarafından kullanıldığı, 31.03.1987 tarih 14 numaralı gayri sabit hudutlu tapu kaydının 120 ada 17 sayılı parsele uyması nedeniyle 120 ada 17 sayılı parselin (tapu kaydı kapsamı) R..oğlu E.. Ç.. adına, tapu kaydı miktar fazlası olan ve M..Ç.. kullanımında olan bölümün ise 120 ada 30 parsel numarası ile Hazine adına tespiti yapılmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilen tapu kaydı Hazine ve köyün taraf olduğu tescil ilamı ile 31.03.1987 tarihinde 2 hektar yüzölçümlü olarak R..oğlu M.. Ç.. adına tesis edilmiştir. Tapu kaydı maliki R... oğlu M.. Ç.. davacı A..'in babası, lehine hüküm kurulan E..r'in ise kardeşidir. Tapu kaydının hudutları “çay, Hazine, E.. Y.., S.. I.." olup, çay ve Hazine hudutları nedeniyle gayri sabit nitelikteki tapu kaydı miktarı ile geçerlidir.

Tapu kaydı miktarı dava dışı 120 ada 17 sayılı parsel olarak E.. Ç.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Miktar fazlası olan davaya konu 120 ada 30 sayılı parselin kadastro tespit tarihi 1.9.2003 tarihi olup tapu kaydının oluştuğu 1987 tarihi ile tespit tarihi arasında 20 yılı aşkın süre geçmediğinden tapu kaydı miktar fazlası yönünden de davacı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları oluşmamıştır.

Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmadığı gibi kabule göre de; lehine tescil hükmü kurulan E..

Ç..'in usulünce açılmış bir davası ya da davaya müdahalesi bulunmadığı, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi gereği re'sen malik belirlenmesi de gerekmediği halde sadece keşifteki beyanlarda "taşınmazın Mecit'e ait iken oğlu A... ile kardeşi E..e bırakıldığı ve halen ikisinin kullanımında olduğu" belirtilmesi nedeniyle mahkemece E.. Ç..'in davaya dahil ettirilerek hakkında tescil hükmü kurulmasında da isabet bulunmamaktadır.