İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12530 K.2014/16379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/12530Karar2014/16379Tarih29 Aralık 2014Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/12530 E., 2014/16379 K.·Mahkemesi : Pervari Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2014
Tarihi
07/03/2014
Numarası
2013/1-2014/6
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 238 ada 13, 14 ve 16 parsel sayılı 273.253.56, 243.541.22 ve 656.743,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 238 ada 13 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmış, 238 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle M. Y., A. Ö., A. Ö. ve Z. T. adlarına tespit edilmiştir. Kadastro tespitlerinden önce, davacı H..

B.. tarafından davalılar Hazine ve P.. B.. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ...

Mahallesinde bulunan 97.402,50 m2 tarla vasfındaki taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli koordinatlı krokinin paftasına çakıştırılması sonucu oluşturulan 238 ada 13, 14 ve 16 numaralı parseller içinde kalan kısmın H.. B.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyiz incelemesi sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu mahalde kadastro çalışması yapılıp yapılmadığının tespiti için düzenlettirilen fen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle ve “fen bilirkişi raporunda sunulmuş koordinatlı krokinin paftasına çakıştırılması sonucu oluşturulan 238 ada 13, 14 ve 16 numaralı parseller içinde kalan kısmın davacı adına tesciline” şeklinde davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece çekişmeli parsel tutanak asılları getirtilmeden, tutanak asılları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek askı ilanı yapılmadan, Asliye Hukuk Mahkemesi’nden görevsizlik kararıyla aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi ve bu kapsamda kalan taşınmazların niteliği, kullanım durumu yönünden keşif yapılmaksızın, bir başka ifadeyle hakkında tespit ve tescil hükmü kurulan taşınmazların aktarılan dosyadaki taşınmazla aynı taşınmazlar olup olmadığı belirlenmeksizin;

aktarılan davada yapılan keşfe göre ve temyiz incelemesi sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğini tespit için fen bilirkişisine düzenlettirilen infaz kabiliyeti olmayan basit krokiye göre karar verilmiştir.

Kural olarak kadastro çalışmaları sırasında davalı olan taşınmazların geometrik özellikleri belirlenerek hangi mahkemede ve esasla davalı oldukları belirtilmek ve malik haneleri açık bırakılmak suretiyle kadastro tespitleri yapılır. Ancak somut olayda 238 ada 13 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmış, 238 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ise eşit hisseyle M. Y., A. Ö., A. Ö. ve Z.

T. adlarına tespit edilmiş ise de, taşınmazların aktarılan davanın kapsamında kalmaları halinde bu işlem yok hükmünde olup malik haneleri hukuken açık bulunduğundan 238 ada 14 sayılı parselin tespit malikleri de re'sen davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra davanın esasına girilmesi gerekir.

Hal böyle olunca mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazların kaydına “davalıdır” şerhi konulması için Tapu Müdürlüğüne yazı yazılarak taşınmazlar davalı hale getirtilmeli, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak asılları ilgili yerden getirtilerek, genel mahkemeden aktarılan dava dosyası ile birleştirilip 3402 sayılı Yasa 27. madde gereğince Kadastro Müdürlüğünde, Adliye Divanhanesinde ve P..

B..nda askı ilanları yapılmalı, yine kadastro tutanağında tespit maliki olarak adı geçen kişiler re'sen davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır.

Bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları yönünden tüm delilleri sorulup saptanarak, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait tespit tutanak örnekleri ve varsa dayanak kayıt ve belgeleri de tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte dosyaya getirtilmeli, çekişmeli taşınmazların tahsisli mera veya evveliyatının kadim mera olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, mahallinde; fen, ziraat ve yerel bilirkişiler ile bildirildiği takdirde taraf tanıkları katılımıyla keşif yapılarak,

aktarılan dosyadaki taşınmazlar ile davalı hale getirilen tespit tutanaklarının aynı taşınmazlara ait olup olmadıkları belirlenmeli, aktarılan dava kapsamında olan taşınmazlar hakkında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılacak araştırma ve inceleme sonunda esastan karar verilmeli, taşınmazların kısmen ya da tamamen aktarılan davanın kapsamında olmadığının anlaşılması halinde ise; tespit tutanaklarının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, bozma ilamı ile ortadan kaldırıldığı halde Asliye Hukuk Mahkemesi kararının usuli kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesi ile eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/12530, K. 2014/16379, 29 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12530
Karar No
2014/16379
Tarih
29 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12539 K.2014/26733
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/12544 K.2014/23167
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12550 K.2014/26742
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12553 K.2014/26741
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12553 K.2014/16380
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12554 K.2014/26734

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.