İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12626 K.2015/109

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne…

Esas2014/12626Karar2015/109Tarih20 Ocak 2015Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/12626 E., 2015/109 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 287 parsel sayılı 2000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 27 parsel numarasıyla ve 2012.33 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 288 parsel sayılı 3300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 25 parsel numarasıyla ve 2.854.20 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 337 parsel sayılı 3500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 26 parsel numarasıyla ve 2.481.36 metrekare yüzölçümlü olarak,

tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 338 parsel sayılı 6700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 28 parsel numarasıyla ve 7.702,68 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 140 ada 26 sayılı parselin 1.018.64 metrekarelik bölümünün uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait parsellere katıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu eski 337 parsel (yeni 140 ada 26 parsel), eski 338 parsel (yeni 140 ada 28 parsel), eski 287 parsel (yeni 140 ada 27 parsel) ve eski 288 parsel (yeni 140 ada 225 parsel) sayılı taşınmazlarla ilgili düzenlenen uygulama tutanaklarının iptaline, 07.03.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre, uygulama tespitiyle davalı 140 ada 27 parsel içerisine dahil edilmiş olan (A)=42.14 m2'lik kısım,

davalı 140 ada 28 parsel içerisine dahil edilmiş olan (B)=66.18 m2'lik kısım ve davalı 140 ada 25 parsel içerisine dahil edilmiş olan (C)=7.16 m2'lik kısım bu parsellerden çıkarılarak davacıya ait 140 ada 26 parsele eklenmesine, 140 ada 26 numaralı parselin 2.596.84 m2 olarak, 140 ada 27 numaralı parselin 1.979.19 m2 olarak, 140 ada 25 numaralı parselin 2.847.04m2 olarak ve 140 ada 28 numaralı parselin 15.059.57 m2 olarak tesciline, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Mahkemece hükme esas alınan 07.03.2014 havale tarihli fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda 140 ada 28 sayılı parselin yüzölçümü (B) ile gösterilen 66.18 metrekarelik bölümü çıktıktan sonra 7.636,50 metrekare, dava konusu 140 ada 25, 26, 27 ve 28 sayılı tüm parsellerin birlikte toplam yüzölçümü ise 15.059,57 metrekare olarak belirtildiği halde maddi hata yapılarak sonuç bölümünde 140 ada 28 sayılı parselin olması gereken yüzölçümü 15059.57 metrekare olarak yazıldığı,

SONUÇ / HÜKÜM

mahkemece de 146 ada 28 sayılı parselin yüzölçümü rapordaki maddi hata düzeltilmeyerek 7636.50 metrekare yerine keşfe dahil tüm parsellerin toplam alanı olan 15.059,57 metrekare olarak yazılması isabetsiz ise de maddi hataya dayalı bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinin son cümlesinde geçen “15059,57” sayısı hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “7636.50” sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/12626, K. 2015/109, 20 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12626
Karar No
2015/109
Tarih
20 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12627 K.2015/911
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12627 K.2015/102
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12628 K.2015/376
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12628 K.2015/89
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12629 K.2015/1180
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12630 K.2015/78

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.