İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12698 K.2015/2971

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/12698Karar2015/2971Tarih30 Mart 2015Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/12698 E., 2015/2971 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2015
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Ormanardı Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 76 parsel sayılı ve 148.752.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ...... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 179 ve 180 parsel sayılı 529.130,93 ve 226.951,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Tespite itiraz edilmesi üzerine .....

Kadastro Mahkemesinin 25.07.2003 tarih ve 2003/11-2003/146 tarih sayılı ilamı ile 134 ada 179 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 19.031,89 m2 ve (A) harfi ile gösterilen 11.906,31 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı şahıslar adına ayrı parseller altında, taşınmazın kalan 498.192,63 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi aynı parsel altında Hazine adına, 134 ada 180 sayılı parselin yeşil ile taralı 19.031,89 metrekare yüzölçümündeki ve sarı renk ile taralı 31.166,76 metrekare yüzölçündeki bölümlerinin ayrı parsel altında davacı şahıslar adına,

taşınmazın kalan 172.708,91 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı parsel altında tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek 09.08.2004 tarihinde kesinleşmekle 134 ada 179 sayılı parsel 498.192,63 metrekare, 134 ada 180 sayılı parsel 172.708,91 metrekare yüzöçümüyle hükmen Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ............., irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların bir kısım bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 103 ada 76 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) (3.060,43 m2) harfi ile gösterilen, 134 ada 179 sayılı parselin (C) (9.992,13 m2) harfi ile gösterilen,134 ada 180 parsel sayılı parselin (B) (8.551,06 m2) harfi ile gösterilen davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ayrı parseller altında ve tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 103 ada 76 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin hükmün ONANMASINA

2- Dava konusu 134 ada 179 ve 180 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava konusu 134 ada 179 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 9.992,13 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ve 134 ada 180 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 8.551,06 metrekare yüzölçümündeki bölümleri yönünden davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. Maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu 134 ada 179 ve 180 sayılı parsellerin kadastro tespitlerine dava dışı Ali Toprak, Mahmut Adıgüzel ve Metin Dündar tarafından yapılan itiraz üzerine .....

Kadastro Mahkemesinin 25.07.2003 tarih ve 2003/11 Esas-2003/146 Karar sayılı ilamı ile 134 ada 179 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile mavi renkle taralı 11.906,31 metrekare yüzölçümündeki ve (B) harfi ile kırmızı renk ile taralı 19.031 metrekare yüzöçümündeki bölümlerinin ayrı parsel altında dava açan şahıslar adına, kalanın aynı parsel altında Hazine adına tesciline, fen bilirkişi krokisinde (B) ve (A) harfi ile gösterilen bölümleri ile 134 ada 180 sayılı parselin yeşil ile taralı 19.031,89 ve sarı ile taralı 31.166,76 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ayrı parseller altında dava açan üçüncü şahıslar adına ,

kalanın Hazine adına aynı parsel altında tesciline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Kesinleşen karar üzerine 134 ada 179 ve 180 sayılı parseller ifraz edilerek hükmen ayrı parseller altında şahıslar adına tescil edilmiştir. Ancak hükmen tescil edilen bölümlerin 134 ada 179 ve 180 sayılı parsellerin neresine isabet ettiği tam olarak anlaşılamamaktadır.

Zira, mahkemece 134 ada 179 ve 180 sayılı parseller hakkında hükmen tescile esas alınan fen bilirkişi raporu ve haritası ile şahıslar adına ayrı parseller altında hükmen tescil edilen parselleri gösterir son kadastro paftası getirtilerek uygulanmamış, davaya konu edilen bölümler ile çakışıp çakışmadığı tespit edilmemiştir.

Hal böyle olunca Mahkemece Kadastro Mahkemesinin ilamı ile şahıslar adına kesinleşen bölümleri tespit edilmeli, bunun için hükmen tescil edilen bölümleri gösterir mahkeme ilamı dayanağı ve haritalar ile tescil ile oluşan kadastro paftaları getirtilerek mahallinde yapılacak keşifte çakıştırmak suretiyle zemine uygulanmalı, uygulama sonunda davaya konu edilen bölümler ile hükmen tescile konu edilen bölümlerin çakışması halinde, çakışan bölümler yönünden şahıslar adına tapu kaydı oluştuğundan Hazine'ye husumet yöneltilerek iş bu davanın açılması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmeli,

SONUÇ / HÜKÜM

çakışmayan bölümler yönünden ise mevcut deliller değerlendirilerek yeniden karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulaması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/12698, K. 2015/2971, 30 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12698
Karar No
2015/2971
Tarih
30 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12698 K.2015/3843
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12698 K.2015/3005
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12699 K.2015/3987
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/12699 K.2015/5379
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/12700 K.2015/25896
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/12700 K.2015/4031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.