KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/12727 E., 2015/12629 K.·Mahkemesi : Muş Kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2015
- Tarihi
- 12/03/2013
- Numarası
- 1992/365-2013/13
Karar Metni
357 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H.. S.. vekili Avukat Selahattin, E.. Ö.. vekili Avukat Mehmet ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Ulviye geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında K. Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 94 parsel sayılı 44.435,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mirasçıları tam olarak bilinemediğinden tüm tespit maliklerinin ölü olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek ölü Hebo oğlu Ali, Hasan evlatları Reşo, Billo, Halit oğlu Kapo, Süleyman oğlu İsmail, Hüdaverdi oğlu Osman adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, tespite dayanak kayıtların taşınmaza uymadığı gibi gayri sabit hudutlu olup miktar fazlasının Hazine'ye ait olduğu iddiasına, davacı C..
K.. ve arkadaşları, taşınmazın 1/2 payının tapu maliklerinden satın almakla murisi Yusuf oğlu Emin , 1/2 payının da tapu maliklerinden irsen intikal ile Nuri oğlu Abdulbaki ve Kutbettin Sönmez ile Yusuf oğlu Mustafa ve Sadi ait ve tasarrufunda bulunduğu iddiasına, davacı Abdulhalık taşınmazın dedesinden babasına, babasından da kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında H..
S.., taşınmazda hak sahibi bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı şahıslar ile müdahil davacının davasının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulü ile çekişme konusu 108 ada 94 sayılı parselin tespitinin iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Cemil ve davalı Reşo mirasçısı H..
S.. ile Osman mirasçısı E.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/12727, K. 2015/12629, 27 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama