Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12811 K.2015/1025

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 130 ada 5 parsel sayılı 237.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taksim, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 129 ada 43, 44, 45 ve 46 parsel sayılı sırasıyla 208.41, 2.672.28, 238.32 ve 2.108.26 yüzölçümündeki taşınmazlar taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla davalı ..., ..., ... ve ... adına, 129 ada 36, 37 ve 38 parsel sayılı sırasıyla 2.979.45, 1.043.08 ve 289.16 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla davalı ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 130 ada 5 parsel sayılı taşınmazın adına tescili, diğer dava konusu taşınmazların ise miras payı oranında adına tescili istemiyle, davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 129 ada 44 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...'ın davasının reddine, çekişmeli taşınmazların aynı yüzölçümü ve niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 130 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davası kanıtlanamadığı gibi, 129 ada 36, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olmadığı da ileri sürülmediğine göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre Kadastro Hakimi doğru ve infazı mümkün sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece oluşturulan hüküm fıkrasında, lehine tescil kararı verilenlerin isimleri belirtilmemiştir. Kararın bu şekilde infazı mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların lehine tescil kararı verilen davalıların isimlerini duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösteren infazı kabil hüküm kurulması gerekir.

Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 130 ada 5, 129 ada 36, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA,

2- Davacı ...'ın 129 ada 44 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; bu parsel hakkında davacı ...'ın davası yönünden karar verilmiş ise de aynı taşınmaza ilişkin olarak davacı ... 24.01.2012 tarihinde Kadastro Mahkemesinde tapu kaydına dayanarak taşınmazın kendine ait olduğu iddiası ile dava açılmış ve davası

temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiş olmasına rağmen, davacı....'ın adı karar başlığında gösterilmemiş, davası hakkında da olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş ve mahkemece hüküm, adı geçen davacıya tebliğ de edilmemiştir. Kadastro davalarında aynı taşınmaz hakkındaki davaların birlikte görülmesi gerekir.

Hal böyle olunca; mahkemece, davacı ...'a duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmeli, bundan sonra iddia ve buna karşı olan savunmaya ilişkin delillerle davacı ...'ın iddia ve savunmasına ilişkin deliller birlikte değerlendirilerek ve davanın tüm tarafları karar başlığında gösterilmek suretiyle bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

3- Davacı ...'ın 129 ada 43, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan ...'tan kaldığı, mirasçılar arasında usulüne uygun taksim yapıldığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...'a ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortak murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği noktasında toplanmaktadır.

O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; miras bırakan ...'ın ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri getirtildikten sonra taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların ortak murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne kadar zamandır kullanıldığı,

kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, beyanların tespit tutanağındaki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri dinlenerek ve gerektiğinde yüzleşme yapılarak çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, mirasçılar arasında taksim yapılmadığının anlaşılması halinde mirasçılık ilişkisi devam ettiği süre zarfında,

taşınmazlara zilyet eden mirasçılar yararına zilyetlikle iktisap hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmelidir.