Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12899 K.2015/1878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ............... Köyü 119 ada 4 ve 5 parsel malikinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ............... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 119 ada 7 parsel sayılı 32.729,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 31.729,72 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın dava dışı ............. Anonim Şirketi'ne ait 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, her ne kadar esastan red kararı verilmişse de 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi talebi 119 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar maliki .............

A.Ş. tarafından istenilmiş olup, davacı açıkça kendi taşınmazında düzeltme işlemi sonucu meydana gelen eksilmenin 5 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürmüş olmakla, 5 parsel sayılı taşınmaz maliki şirkete karşı husumet yöneltilmesi gerekirken, Kadastro Müdürlüğünün hasım gösterilmesi doğru değildir.