Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12916 K.2014/16254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve karar düzeltmeye konu olan 157 ada 27 ve 32 ile 175 ada ... parsel sayılı sırasıyla ....297.... ve ....426,94 ile ....536,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ... adına, 157 ada 31 parsel sayılı ....226.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle ... adına.

176 ada ... ve 182 ada 97 parsel sayılı ....022,... ve 517.88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ölü annesi ...'den gelen hissesi olduğunu belirterek, taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile dava ve karar düzeltmeye konu olan taşınmazların .../... payının davacı, kalan .../... payının ise herbir taşınmazın tespit malikleri olan davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davalılar tarafından temyiz edilen karar.

Dairemizin ....01.2014 tarihli ve 2013/14455 Esas- 2014/40 Karar sayılı kararı ile onanmakla davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin diğer karar düzeltme nedenleri yerinde bulunmamaktadır.

Ancak; davacı ...; ........2008 tarihli ilk oturumda alınan beyanı ile davasını açıklamış; muris ... terekesinin taksim edilmediğini, kendisinin ... adlı bir kardeşinin daha olup o'nun payını davalılara satmış olması nedeniyle çekişmeli taşınmazlarda kendisinin .../... oranında payının bulunduğunu bildirmiştir.

Davacı bu beyanı ile talep ve dava ettiği payın .../... olduğunu açıkça göstermiş olduğu halde Mahkemece, davacının talep ve davası yönünden, açıkladığı pay oranı aşılarak karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Yine; dosya içinde bulunan nüfus kayıtları incelendiğinde; ortak muris ...'nin ölüm günü itibariyle, çocukları olan davacının annesi olan ... ile davalıların babası olan ...'ı mirasçı olarak bıraktığı.

1965 tarihinde ölen ...'nin de tek mirasçısının ... olmayıp, nüfus kayıtlarında görünen eşi ...'un da bulunduğu anlaşılmaktadır. ...'nin eşi ..., 1984 yılında ikinci eşi ... ile ...'den olan çocuklarını bırakarak ölmüştür. Nüfus kayıtlarında görünmemekle birlikte, davacı ilk oturum beyanı ile ... adlı bir kardeşinin de kaldığını bildirmiştir.

Açıklanan bu durum karşısında; mahkemece davacının kök muris ...'nin terekesindeki payının .../... olduğuna ilişkin kabul ve veraset ilamı bu şekilde düzeltilerek karar verilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacının kök muris ...'den gelen miras payı doğru olarak belirlenip, ilk oturumdaki beyanları da gözetilerek bir karar verilmelidir.