İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12949 K.2015/7857

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/12949Karar2015/7857Tarih15 Haziran 2015Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/12949 E., 2015/7857 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 88, 202, 116 ada 237, 250, 281, 117 ada 59,132 ada 82, 84 parsel sayılı 10.741.12, 1.361.25, 9.220.32, 7.802.94, 13.712.06, 19.742.89, 1.990.63 ve 5.495.32 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak kendisine ait 115 ada 87, 117 ada 60, 132 ada 83 ve 116 ada 249 parsel sayılı taşınmazların tespit esnasında miktarının eksik yazıldığı bu eksikliğin davalılılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 117 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1241.52 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tespit gibi tesciline, 115 ada 88 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 116 ada 237, 250, 281 ve 132 ada 84 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, söz konusu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının olağan usullerle kesinleştirmek üzere ... ...

Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 117 ada 59 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 115 ada 88 ve 202 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak dava konusu 115 ada 88 ve 202 sayılı parsellere ilişkin gerekçeli kararda davanın reddine karar vermek gerektiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında bu taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verildiği yazılmadan doğrudan “tespit gibi tesciline” yönünde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrası 1. bendinin son paragrafının başına “davanın reddi ile” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,

3- A-Davacı ...'un dava dilekçesinde belirttiği, mahkemece taşınmazın tutanak aslı dosya içerisine getirtilerek davalı hale getirilen 132 ada 82 parsel sayılı taşınmaz hakkında da herhangi bir işlem yapılmaması ve karar verilmemesi de isabetsizdir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince kadastro hakiminin, çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturma görevi nedeniyle, 132 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ise dava kapsamında olup olmadığı belirlenerek, dava kapsamında kalması halinde esasa ilişkin, dava kapsamında olmaması durumunda olağan usulden sicil oluşturmak

üzere tutanağın ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup,

B- Mahkemece dava konusu olmadığı gerekçesi ile 116 ada 237, 250, 281 ile 132 ada 84 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira söz konusu 116 ada 237, 250, 281 ile 132 ada 84 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'un dava dilekçesi ile davaya konu ettiği bu taşınmazların maliklerini davalı olarak gösterdiği, keşif sırasında da bu taşınmazlardan hak iddia ettiği anlaşılmakla, çekişmeli taşınmazlar hakkında olumlu olumsuz bir karar vermek gerekirken karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/12949, K. 2015/7857, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12949
Karar No
2015/7857
Tarih
15 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12949 K.2015/12647
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12950 K.2015/21310
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12950 K.2015/12660
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/12951 K.2015/21311
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12951 K.2015/12648
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12952 K.2015/12658

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.