Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13033 K.2014/12541

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içinde mevcut uzman bilirkişi kurulu raporu karşısında, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı tarafın herhangi bir fiili kullanımının bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği. Orman İdaresinin müdahale talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken müdahale talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı" hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, karar kesinleştiğinde tescil için tespit tutanak aslının .... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine; müdahil Orman İdaresinin açmış olduğu dava yönünden Mahkemenin görevsizliğine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca talep halinde dava dosyasının görevli ....

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı-müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre, davacı vekili tüm ve davalı-müdahil Orman İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermekle yükümlüdür.

Mahkemece, davacının davası reddedildiğine göre, çekişmeli taşınmazın "tespit gibi tapuya tesciline" karar verilmesi gerekirken, tescil hükmü oluşturulmaması ve kadastro tutanağının "Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine" karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci paragrafında yer alan "karar kesinleştiğinde tescil için tespit tutanak aslının ....