KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/13207 E., 2015/1091 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2015
- Dava türü
- KADASTRO
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın, ....'nün 09.05.2011 tarihli yazıları ile 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı bildirildiği halde sit alanına ilişkin harita uygulanarak taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ve taşınmazın hangi nitelikte sit alanında kaldığı belirlenmediği belirtilerek sit haritaları getirtilip, fen bilirkişisi, arkeolog bilirkişi ve ziraatçı bilirkişi kurulu ile taşınmazın başında yeniden keşif yapılması, sit haritasının kadastro paftası ile çakıştırılarak yöntemince uygulanması,
taşınmazın 1. veya 2. derecede arkeolojik sit alanı içinde kalıp kalmadığı ve üzerinde 1. grup olarak tescil edilmiş kültür ve tabiat varlıkları bulunup bulunmadığı hususlarının incelenmesi ve ayrıca ziraatçi bilirkişiden taşınmazın zirai niteliklerinin tespiti yönünden bilimsel verilere dayalı rapor alınması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 346 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit gibi tesciline, taşınmazın 3. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/13207, K. 2015/1091, 16 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama