İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13253 K.2015/7816

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/13253Karar2015/7816Tarih11 Haziran 2015Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/13253 E., 2015/7816 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 1 ila 294 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası hakkında yapılan yargılama sonunda davaya konu olan 1 ila 294 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 1 ila 294 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 22.02.1984 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları murislerinin dava açılmadan önce öldüğünü, kendilerine tebligat yapılmadığı, tebligatların usulsüz olarak Resmi Gazete'de ve yerel gazetede ilanen ölü murislerine yapıldığı gerekçesiyle hükmü temyiz etmişlerdir.

Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu 1 ila 294 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından malik haneleri açık bırakılarak tutanaklar Kadastro Mahkemesine devredilmiş olup, davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde hükmü temyiz edenler murisleri ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ... (...) ve hükmü temyiz etmeyen diğer davalılara karşı müdahalenin men'i ve tescil davası açmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yargılama yapılmıştır. Ne var ki, aktarılan dava dosyasının davalılarından ... ve ... 1967, ... 1964, ... 1960, ... ... 1955 tarihinde ölmüşlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında hükmü temyiz eden davalılar murislerine tüm tebliğatlar ölü oldukları dosya kapsamı ile sabit olmasına rağmen ilanen tebliğ edilerek karar kesinleştirilmiş ve çekişme konusu 1 ila 294 parsel sayılı taşınmazlar davacı ... adına tapuya tescil edilmiştir.

Davalıların yargılama başlamadan önce öldüğü sabit olduğuna göre, yapılan tebliğatların tamamı usulsüz olup mirasçılarının davadan haberdar edilmemesi nedeniyle davada taraf koşulunun sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan yapılan yargılama neticesinde, iş bu davanın davalısı olan ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ... (...) mirasçıları yönünden mahkemenin kararı kesinleşmemiştir.

Çekişmeli taşınmazların davacı ... adına tapuya tescil edilmiş olması iş bu davanın davalıları olan ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ... (...) mirasçılarını bağlamayacağına göre çekişmeli 1 ila 294 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının hükmü temyiz eden davalı mirasçıları yönünden kesinleştiğinden de söz edilemez.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle şeklen kesinleşerek tapuya tescil edilen 1 ila 294 parsel sayılı taşınmazlar davalı hale getirilmeli, bundan sonra ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ... (...) tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ... (...) mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/13253, K. 2015/7816, 11 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13253
Karar No
2015/7816
Tarih
11 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13254 K.2015/6369
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13255 K.2015/6524
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/13256 K.2015/10073
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13257 K.2015/6528
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13264 K.2015/6534
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13267 K.2015/6541

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.