İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13421 K.2015/1108

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/13421Karar2015/1108Tarih16 Şubat 2015Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/13421 E., 2015/1108 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2015
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 431 ada 2 ve 7 parsel sayılı 1.350,31 ve 601,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... adına, 431 ada 10 parsel sayılı 2.141,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz muris ... adına, 432 ada 2 ve 11 parsel sayılı 875,68 ve 1.935,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı ... adına, ....

Köyü çalışma alanında bulunan 582 ada 108 parsel sayılı 1.204,47 m2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 431 ada 10, 432 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 431 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kabulü ile, taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Temyiz konusu 431 ada 10, 432 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı ... tarafından tespite karşı açılmış dava olmadığına göre davalı .....'ın tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimleri, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler, açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü oldukları halde, çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmadığı gibi yargılama giderlerinin hüküm altına alınmaması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2- Temyiz konusu 582 ada 108 parsel sayılı taşınmaz yönünden; davacı ..., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın da dava kapsamında olduğunu bildirdiği ve mahkemece, söz konusu parsele ait tutanak aslı getirildiği halde, dava konusu olduğu anlaşılan bu parsel yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Kadastro hakimi, dava konusu tüm taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Bu nedenle mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davacı vekili ve davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,

4- Davacı vekilinin 431 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizi, taşınmazın tamamı yönünden ... mirasçıları adına tescil kararı verilmesine yöneliktir. Kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlar ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... bu parseller yönünden 1/2 payın davalı ...'a, 1/2 payın ise muris annesi ...'ya ait olduğunu ileri sürerek taşınmazların 1/2 payının ... mirasçıları adına, geri kalan 1/2 payın ise tespit gibi tescili istemiyle dava açmış olduğu halde mahkemece taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde; davanın 1/2 paya yönelik olduğu göz önüne alınarak 1/2 payın ... mirasçıları, davaya konu edilmeyen 1/2 payın ise tespit gibi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/13421, K. 2015/1108, 16 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13421
Karar No
2015/1108
Tarih
16 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13421 K.2015/2296
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/13421 K.2015/3924
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/13422 K.2015/12740
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13422 K.2015/19306
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13422 K.2015/2683
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13422 K.2015/1505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.