Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13552 K.2014/13088

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1994 yılında kesinleşen kadastro sonucunda, kadastro tutanağının edinme sebebinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilen, 565 ada 71 parsel sayılı taşınmaz, 20.02.2012 tarihinde ifrazen 565 ada 86 ve 87 parsel numaralarıyla ve 86 parsel sayılı taşınmaz orman niteliğinde,

87 parsel sayılı taşınmaz ise ham toprak niteliğinde Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra 16.04.2012 tarihinde yapılan güncelleme çalışmaları ile 565 ada 86 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... çekişme konusu 565 ada 86 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin 1995 yılından beri kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla kendi adlarına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanıcıları ve muhdesat sahipleri adına şerh verilmesi hususunu düzenlemektedir. Ek 4. maddenin 1. fıkrası gereği bu gibi yerlerde kullanım kadastrosu yapılacak ve tutanağın beyanlar hanesine fiili kullanım sahibi adına şerh verilecektir.

Aynı maddenin 4. fıkrasında ise bu alanların daha öncesi tescil edilip edilmemesine bakılmaksızın "fiili kullanım durumlarına göre ifraz ve tevhit" yapılabileceği hükmünü amirdir. Uygulamada güncelleme adını alan bu çalışmalar Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce çıkarılan genelgeler çerçevesinde yapılmaktadır. Ek-4. madde ve bu maddeye istinaden çıkarılan genelgeler çerçevesinde güncelleme işlemleriyle fiili kullanım şerhi sahipleri hakkında değişiklik yapılabilmesi için.

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda daha önce uygulama kadastrosu yapılmış ve beyanlar hanesinde lehine kullanıcı veya muhdesat şerhi verilmiş bulunan kişiler varsa ancak bu kişilerden taşınmazın kullanımını devraldığını ispatlayabilen ve güncelleme sırasında taşınmazı fiilen kullanan kişiler lehine tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerh güncellenerek değiştirilebilecektir.

Daha önce yapılan kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde ya da edinme sebebi bölümünde fiili kullanıcı ya da muhdesat sahibi olduğu yazılı bulunmayan taşınmazların güncelleme çalışmaları sırasında fiili kullanıcılarının bulunduğunun anlaşılması halinde güncelleme işlemiyle bu kişiler lehine fiili kullanım şerhi verilemez.

Bu durumda; taşınmazı fiilen kullanan kişi lehine kullanım şerhi verilmesi ancak Ek-4. maddenin 1. fıkrası uyarınca yapılacak kullanım kadastrosu ile mümkündür. Somut olayda. 1994 yılında yapılan kadastro sırasında taşınmaz hakkında kullanıcı belirlemesi yapılmaksızın Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında da taşınmazın kullanıcı belirlemesi yapılmamıştır.

Güncelleme çalışmalarından sonra davacılar çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra ve 1995 yılından itibaren fiilen kullanmaya başladığı iddiasıyla adlarına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında davacıların talebi ancak kullanım kadastrosu yapılmak suretiyle karşılanabilir; kullanım kadastrosu yapılmadığı sürece adli yargı merciilerinden dava yoluyla lehine kullanım şerhi verilmesi talepleri dinlenemez.

Davacıların taleplerinin açıklanan bu nedenlerle reddi gerekirken, 1994 yılında yapılan kadastro sırasında adlarına kullanım şerhi verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de; sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİ suretiyle ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,