Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13909 K.2014/12232

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, kullanım kadastrosu sonucunda Y.. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve lehine kullanıcı şerhi verilen 1915 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ait olan bir bölümün haritasında yol olarak gösterildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı N.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı adına kullanıcı şerhi verilen 1915 ada 19 parsel sayılı taşınmaza komşu olan bölümün haritasında yol olarak gösterildiği ve 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi kapsamına alınmadığını, mahkemenin idarenin yerine geçerek haritasında yol olarak gösterilen taşınmazı 2/B kapsamına dahil edemeyeceği gerekçe göstererek davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu aldırılan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 55.59 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın davacı adına kullanıcı şerhi verilen 1915 ada 19 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu ve sadece davacının kullanımında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 55.59 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmaz, idarece yapılan uygulama ile haritasında yol olarak gösterilse dahi 2/B poligonu içerisine alındığına, başka bir ifadeyle; çekişmeli taşınmazın 2/B poligonuna alınmak ile hali hazırda zaten orman niteliğini yitirdiği idarece kabul edildiğine göre, mahkemece bu bölüme yönelik verilecek kullanıcı şerhi ile taşınmazın niteliğinde bir değişikliğe neden olunmayacak, sadece kullanım biçimi belirlenmiş olacaktır.

Bu açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamına göre, 20.01.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 55.59 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında bulunduğu ve bu bölümün ayrı parsel numarası altında Hazine adına tesciline, kullanıcısının N.. Y.. olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı N..