KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/13969 E., 2015/9838 K.·Mahkemesi : Bulancak Kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Eylül 2015
- Tarihi
- 05/11/2013
- Numarası
- 2009/174-2013/140
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya arasında Av. E.. D..'ın birleşen dosya davacıları M.. P.. ve M.. A.. vekili olduğuna dair vekaletname bulunmadığı gibi, Gerekçeli kararın tebliği için birleşen dosya davacıları M.. P.. ve diğerleri vekiline çıkartılan tebligat, aynı işyerinde çalışan başka bir avukata tebliğ edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. O halde öncelikle varsa Av. E..
D..a ait vekaletname dosya arasına konulduktan sonra 1136 sayılı Kanun'un 44. maddesi B/a-2. bendi gereği vekalet ortaklık adına ve yetki belgesi uyarınca verilmiş ise yapılan tebligatın geçerli olacağı göz önüne alınmalı, vekaletin sadece adı geçen avukata verilmiş olduğunun belirlenmesi halinde ise kararın davacılar M.. P.. vekiline tebliğ edilmesi, vekaletnamenin hiç bulunmaması halinde ise hükmün davacılar M.. P.. ve M..
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/13969, K. 2015/9838, 8 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama