İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14094 K.2014/10644

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/14094Karar2014/10644Tarih25 Eylül 2014Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/14094 E., 2014/10644 K.·Mahkemesi : Antalya Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2014
Tarihi
16/05/2013
Numarası
2011/428-2013/163
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Çağlarca Mahallesi çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 442 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine Mehmet ve Hatice oğlu 1958 doğumlu M.. P..'in kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında değişiklik olmadığı belirtilmek suretiyle kullanıcısının Mehmet oğlu M.. P.. olduğu belirtilerek tescil edilmiş, daha sonra 2011 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 1200 parsel sayılı taşınmaza .. ada ... parsel numarası verilerek 443,11 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacılar Ö.. U.. ve M..

P.., beyanlar hanesindeki kullanıcının baba ve anne adı ile doğum tarihinin yanlış yazıldığını, Melek ve Sadık oğlu 1944 doğumlu M.. P.. olarak ya da M.. P..'den 2004 yılında satın alması nedeniyle Ö.. U.. olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Ö.. U.. ve M.. P..'in, beyanlar hanesindeki kullanıcının baba ve anne adı ile doğum tarihinin düzeltilmesini K.. M..nden talep etmeleri üzerine istemin K..

M..nce reddine dair verilen kararın Antalya 1. İdare Mahkemesince iptaline karar verilmesi nedeniyle kadastro tutanak ve eklerinin K.. M..ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 1200 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu 1999 tarihinde yapılmış 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle beyanlar hanesinde M.. P.. kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tescil edilmiştir. Aynı taşınmaz üzerinde 2009 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4.maddesi uyarınca 2/B güncelleme çalışması yapılıp kesinleşmiştir.

Bilahare 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu 23.02.2011 ile 24.03.2011 tarihleri arasında ilan edilmiş, davacılar 16.03.2011 tarihinde uygulama kadastrosunun askı ilan süresi içinde; tesis kadastrosunda ve 2/B güncelleme çalışmalarında beyanlar hanesindeki kullanıcının baba ve anne adı ile doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesi ya da kullanıcı olan M.. P..'den 2004 yılında taşınmazı satın alan Ö..

U.. lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile birlikte dava açmışlardır. Mahkemece; davacıların aynı istemlerini Kadastro Mahkemesine dava açmadan önce K.. M..ne yöneltmeleri üzerine K.. M..nce 18.03.2010 tarihinde “düzeltme talebinin reddine” dair verilen kararın Antalya 1. İdare Mahkemesinin 2010/686 Esas 2012/863 Karar 06.06.2012 tarihli ilamı ile iptaline karar verildiği belirtilmek suretiyle bu idari karar doğrultusunda kadastro tutanaklarının ve eklerinin K..

M..ne gönderilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar dava uygulama kadastrosu askı ilan süresi içinde açılmış ise de istem 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan 2/B güncellemesine yönelik beyanlar hanesindeki tasarrufçunun baba ve anne adı ile doğum tarihinin düzeltilmesi ya da zilyetten taşınmazı satın alan Ö..

SONUÇ / HÜKÜM

U.. adına zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin olup uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunmadığından ve 2/B güncellemesi 2009 tarihinde yapılıp kesinleşmiş olmakla güncelleme kesinleştikten sonra açılan bu tür davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/14094, K. 2014/10644, 25 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14094
Karar No
2014/10644
Tarih
25 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14095 K.2014/13586
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/14095 K.2014/18116
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/14095 K.2014/20742
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/14095 K.2014/31406
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/14096 K.2014/18115
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/14096 K.2014/18687

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.