İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14357 K.2015/10843

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/14357Karar2015/10843Tarih29 Eylül 2015Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/14357 E., 2015/10843 K.·Mahkemesi : Mutki Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2015
Tarihi
17/04/2014
Numarası
2008/258-2014/45
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında E.Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2, 111 ada 2, 103 ada 8, 102 ada 41 ve 48 parsel sayılı 230.60, 112.25, 3.261.89, 1.710.76, 3.363.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle N.. Ö.. adına. 102 ada 182, 183, 186 parsel sayılı 1.781.02, 2.938.57, 298.90 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar ise tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, 110 ada 2, 111 ada 2, 103 ada 8, 102 ada 41 ve 48 parsel sayılı taşınmazların mütegayip firari ermenilerden kalan ve kanunları gereği Hazineye intikali gereken taşınmazlardan olduğu iddiasına; davacı N.. Ö.. ise 102 ada 182, 183, 186 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin 102 ada 41 parsel, 103 ada 8, 110 ada 2, 111 ada 2 parsellere açmış olduğu davaların reddine. 102 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda 221 numaralı tevzi parseli kapsamında kaldığı belirtilen 1.071,19 m2'lik kısmı ile 222 numaralı tevzi parseli kapsamında kalan 70.87 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına.

102 ada 48 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 2.222,90 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi N.. Ö.. adına. 102 ada 183 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda tevzi parselleri kapsamında kalmadığı belirtilen 848,52 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali birleşen dosyanın davacısı N.. Ö.. adına, kalan 2.090,05 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi Hazine adına.

102 ada 182 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda tevzi parselleri kapsamında kalmadığı belirtilen 13,94 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptaliyle birleşen dosyanın davacısı N.. Ö.. adına. 102 ada 182 parsel sayılı taşınmazın kalan 1.767,08 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi Hazine adına.

102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda tevzi parselleri kapsamında kalmadığı belirtilen 166,24 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali birleşen dosyanın davacısı N.. Ö.. adına. 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın kalan 132,66 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve birleşen dosya davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu kadastral parsellerin bir kısmının toprak tevzi parselleri kapsamında kaldığı, bir kısmının ise tevzi parselleri kapsamı dışında kaldığı belirtilmiş, ancak tevzi parselleri kapsamında kalan ve kalmayan kısımlar harflendirilerek krokide gösterilmemiş olduğundan hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporu infaza ve denetime elverişli değildir.

Yetersiz bilirkişi raporuna dayalı sicil oluşturulamaz.

Hal böyle olunca, TMK'ca öngörülen hukuka uygun tapu sicilinin oluşturulabilmesi için fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların tevzi parselleri içerisinde kalıp kalmadığını tereddütsüz olarak tevzi parselleri içerisinde kalan bölümler ile geriye kalan bölümleri ayrı harfler ve renkler ile gösterecek şekilde infazı kabil rapor alınmalı, Toprak Tevzi Komisyonuna 424 nolu mera parseli ve bu parselin gittiği kadastro parselleri fen bilirkişi raporu krokisinde işaretlenmeli, şayet toprak tevzi parsellerine denk gelen ve tevzi parselleri dışında kalan kısımlar var ise ayrı,

SONUÇ / HÜKÜM

fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak taşınmazın her bir bölümü hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle davacı, birleşen dosya davalısı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/14357, K. 2015/10843, 29 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14357
Karar No
2015/10843
Tarih
29 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14359 K.2015/11658
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/14361 K.2015/24829
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14367 K.2015/10844
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14379 K.2015/10472
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14380 K.2015/10473
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14382 K.2015/10549

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.