Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14397 K.2015/12128

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “tespit dışı yol hakkında açılan bir dava olmadığı halde bilirkişi tarafından tanzim edilen haritada (A) harfi ile gösterilen yolun davacı Hazine adına tescil edilmesinin taleple bağlılık kuralına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca dava konusu 122 ada 90, 92 ve 94 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamış olmasının isabetsiz olduğu, davacı Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının yöntemine uygun mahalline uygulanması,

dava konusu taşınmazların tamamı veya bir kısmının davacının tutunduğu idari yolla oluşan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı belirlenir ise bu bölümlerin tapu kayıtlarının oluşum tarihlerinden evvel kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, üzerlerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin çekişmeli 122 ada 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı Hazinenin teknik bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/12/2013 tarihli rapora ekli 04.12.2013 tarihli haritada (A) harfi 304,11 ve (B) harfi 175,33 metrekare ile gösterilen alanlara yönelik davasının görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine,

6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkemeye başvurularak talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Posof Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.