KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/14537 E., 2015/3037 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2015
- Dava türü
- KADASTRO
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmaza ait olduğu kabul edilen ve 1/2 payı davalıların murisi ......'a ait olan Haziran 1974 tarih ve 110 sıra numaralı tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği ya da ..... hissesinin haricen davacıya devredildiği ya da aralarındaki ilişkinin inançlı işlemden kaynaklandığı ve davalıların murisinin taşınmazı bedelsiz olarak devretme yükümlülüğünün olduğunun yazılı bir belge ile ispatlanamadığı gibi diğer taraftan çekişmeli taşınmazlara ilişkin olduğu anlaşılan 12.06.1974 tarihli harici satış senedinde de taşınmazların 1/2 payının Hasan Yılmaz tarafından satın alındığı belirtildiğinden davanın
reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken soyut beyanlara itibar edilerek yasaya ve yasa hükmündeki içtihada uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların 1/2 payının davalı ... adına, 1/2 payının da davalı ........... mirasçılarının miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/14537, K. 2015/3037, 31 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama