Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/14635 K.2014/9939

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda K. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 459.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar Turan, Kemal ve H.. A.. adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Y.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; davacıya delillerini bildirmek için usul ve yasaya uygun biçimde süre ve imkan tanınmamış, davacının tanık olarak dinletmek istediği kişiler davalıların muvafakatı olmadığı gerekçesiyle Mahkemece kabul edilmeyerek dinlenilmemiştir.

Dava 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce 21.08.2010 tarihinde açılmış olup, HUMK'nın 163. maddesi gereği hakim taraflarca talep edilen bir konuda kesin süre vermedikçe taraflar bu konuda yeniden süre talep edebilirler. Dolayısıyla hakim taraflara tanıklarını bildirmeleri için kesin süre vermedikçe tanık listesi verilmesine engel bir düzenleme yoktur. Hal böyle olunca.